Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело №2-895/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 26 июля 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием в деле:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа по тем основаниям, что 03 декабря 2016 года между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 42 628 рублей на срок до 03 декабря 2017 года (365 дней). За пользование суммой займа уплате подлежали проценты в размере 55 536 рублей, рассчитанные исходя из процентной ставки 141,620 % годовых, итоговая переплата составляет 130,281% на срок пользования займом. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размере и в срок, предусмотренные договором, не исполняет. Требование о возврате суммы займа с причитающимися процентами заемщиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 90 438 рублей 86 копеек, из которых: 41 241 рубль – сумма основного долга за период с 03.02.2017г. по 30.06.2017г., 29 838 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 03.02.2017г. по 30.06.2017г., 474 руб.86 коп. – пени за период с 04.02.2017г. по 30.06.2017г., 18 885 рублей – упущенная выгода за период с 03.07.2017г. по 03.12.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей 17 копеек.

Определением суда от 26 июля 2017 года принят отказ от иска ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 в части взыскания с нее упущенной выгоды за период с 03 июля 2017 года по 03 декабря 2017 года в размере 18 885 рублей и, дальнейшее производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям и дополнительно объяснил, что на основании внесения изменений в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» реализовано законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида-микрофинансовые компании (далее МФК) и микрокредитные компании (далее МКК), в связи с чем изменено наименований микрофинансовой организации (МКО) на микрофинансовую компанию (МФК).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществляет финансовое посредничество (л.д.35-42).

03 декабря 2016 года между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», и ФИО2, подавшей заявление на предоставление микрозайма, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» предоставляет заемщику сумму займа в размере 42 628 рублей под 141,620 % годовых на срок до 03 декабря 2017 года (365 дней), а заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа (л.д.9-10).

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, 03 декабря 2016 года денежные средства выданы по расходному кассовому ордеру № (л.д. 13).

Договором потребительского займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) в соответствии с графиком ежемесячных платежей по 8 181 рубль (пункт 6 договора) (л.д.9).

Согласно договору ФИО2 обязана возвратить ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» полученный заем в размере 42 628 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом до 03 декабря 2017 года.

Ответчица ФИО2 не исполняет надлежаще свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа. Последняя оплата была произведена ответчицей 09.01.2017г., в размере 8200 рублей (л.д.7).

Требование о досрочном возврате суммы займа ответчицей не исполнено (л.д.55).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ микрофинансовые организации, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ, признаются микрокредитными компаниями независимо от отсутствия в их наименовании словосочетания «микрофинансовая компания» и обязаны в течение одного года со дня вступления в силу названного Федерального закона привести свое наименование в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательно разделены микрофинансовые организации на два вида - микрофинансовые компании (далее МФК) и микрокредитные компании (далее МКК), в связи с чем изменено наименований микрофинансовой организации (МКО) на микрофинансовую компанию (МФК).

Согласно части третьей статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью второй статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из положений приведенных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценки судом условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2016 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для категории потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно, свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 160,732% годовых.

На момент заключения сторонами договора от 03 декабря 2016 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года для категории потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 160,732% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов)-207,957%годовых.

Расчет процентов за пользование суммой займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» осуществлялся исходя их условий договора из расчета 0,39% в день (141,620% годовых).

Сопоставив величину среднерыночных значений процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, с условиями кредитования в ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», суд приходит к выводу о том, что определенный договором размер процентов за пользование суммой займа 0,39% в день (141,620% годовых) не превышает величину среднерыночных значений таких процентов.

Таким образом, условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 отвечают требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера процентов за пользование займом до допускаемого предела не имеется.

В соответствии с пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором потребительского займа, заключенным между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, условия о размере процентов определены (л.д. 9-10).

Снижение процентов, определенных договором, до ставки банковского процента (ставки рефинансирования) законом не предусмотрено.

В силу пункта второго статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту первому статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную микрофинансовую организацию. Кроме того, обязательства сторон возникают не из типовой формы договора, а из конкретного договора, заключенного на условиях, определенных сторонами.

Согласно пункту второму статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору потребительского займа установлен.

Принимая во внимание, что договором потребительского займа предусмотрено возвращение займа по частям, и поскольку заемщик с февраля 2017 года платежи не осуществляет, у ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору потребительского займа № от 03 декабря 2016 года составляет 71 553 рублей 86 копеек, из них 41 241 рубль – сумма основного долга за период с 03 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года, 29 838 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 03 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года, 474,86 рублей – пени за период с 04 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, за исключением упущенной выгоды, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов из расчета 0,39% в день от суммы займа (141,620% годовых), долг рассчитан с учетом произведенного заемщиком платежа в размере 8 200 рублей, уплаченного 09 января 2017 года. Расчет ответчиком не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На проценты, начисленные за пользование денежными средствами, как и на сумму основного денежного долга, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, поскольку по своей природе они отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в ненадлежащем исполнении обязательств не установлена.

Оснований для уменьшения размера ответственности должника не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» долг по договору займа № от 03 декабря 2016 года в размере 71 553 рубля 86 копеек, из них: 41 241 рубль – сумма основного долга за период с 03 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года, 29 838 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 03 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года, 474,86 рублей – пени за период с 04 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 1 статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 12 договора потребительского займа, заключенного между истцом и ФИО2, предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора:

«За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (л.д. 10).

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату займа и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п. 12 кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с 04 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года на сумму просроченной задолженности ответчика из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за указанный период и неуплаченной ответчиком, составила 474 рубля 86 копеек (л.д. 8). Указанный расчет проверен судом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2913 рублей 17 копеек (л.д. 1-2).

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает частично с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 346 рублей 62 коп. (71 553,86–20000х3%+800 рублей).

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, подлежит взысканию госпошлина в размере 2 347 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» долг по договору займа № от 03 декабря 2016 года в сумме 71 553 рубля 86 копеек, в том числе 41 241 рубль – сумма основного долга за период с 03 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года, 29 838 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 03 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года, пени в размере 474 рубля 86 копеек за период с 04 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей, а всего 73 900 рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина