Решение № 2-1353/2019 2-1353/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1353/2019

25RS0003-01-2019-000370-96

№ 2-1353/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца С.О.В.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.О.В. к К.О.С., К.С.В. об установлении факта пользования транспортным средством,

установил:

С.О.В. обратилась в суд с иском к К.О.С. К.С.В. о применении последствий недействительности притворной сделки, указав в обоснование, что она является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника К.О.С. на общую сумму 679 654, 80 рублей. Должница уклоняется от исполнения исполнительных документов и в период исполнительного производства 21.09.2018 г. приобрела для себя транспортное средство ТОЙОТА РАКТИС 2013 года, гос. номер №, но с целью сокрытия своего имущества зарегистрировала его на своего отца К.С.В. Сделка по приобретению спорного имущества на имя отца должницы фактически прикрывает сделку по приобретению имущества должницей, является притворной сделкой, поскольку все связанные с приобретением и реализацией права собственности действия осуществляла и осуществляет ответчица. На основании изложенного просит применить последствия недействительности притворной сделки по приобретению транспортного средства ТОЙОТА РАКТИС 2013 гос. номер № в части, указать стороной приобретшей право собственности К.О.С.

В дальнейшем требования уточнены и в окончательном варианте истец просит установить факт пользования К.О.С. транспортным средством ТОЙОТА Рактис 2013 года выпуска, гос. номер №.

В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержала и по основаниям указанным в иске просила их удовлетворить. Пояснила, что фактически автомобиль находится в пользовании ответчика К.О.С.

Ответчики К.О.С.., К.С.В.. в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция, направляемая в их адрес, возвращена в суд с истекшим сроком хранения и неявкой адресатов, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и неявка ответчиков в судебное заседание не может говорить о нарушении их прав.

Представитель третьего лица ОСП по Первореченскому району ВГО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

Свидетель С.Е.М. в судебном заседании пояснил, что проживает с истцом по адресу <адрес>. Ответчик К.О.С.. его бывшая супруга, работает главным бухгалтером ЖЭК «Лотос». В середине сентября 2018 ответчик стала ездить на спорной автомашине, видел, как прикручивали номерные знаки к автомобилю, забирает на ней ребенка из школы. Кроме нее, никого другого за рулем не видел.

Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ в судебном порядке могут быть установлены любые факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик К.О.С.. является должником по исполнительным производствам на общую сумму 679 654, 80 рублей, взыскателем по которым является С.О.В.

Как указывает истец, ответчик К.О.С. от исполнения исполнительных документов уклоняется, в то же время ею в сентябре 2018 г. был приобретен автомобиль ТОЙОТА РАКТИС 2013 года выпуска, гос. номер №, который был оформлен в собственность отца К.О.С. – К.С.В.

Установление факта пользования К.О.С.. автомобилем ТОЙОТА РАКТИС 2013 года выпуска, гос. номер № необходимо истцу для подтверждения наличия у К.О.С. имущества, ввиду того, что К.О.С. уклоняется от исполнения судебных актов, в том числе, путем подачи заявлений об отсрочке исполнения судебных решений в связи с тяжелым материальным положением.

Из таможенного приходного ордера № ТС-2439720 следует, что автомобиль ТОЙОТА РАКТИС 2013 года выпуска был ввезен на территорию Российской Федерации в июле 2018 года, собственником автомобиля значится А.Б.И.о..

16.09.2018 г. между А.Б.И.о. и К.С.В.. заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Рактис, 2013 года выпуска, автомобиль поставлен К.С.В.. на регистрационный учет с присвоением государственного регистрационного номера № о чем в паспорте транспортного средства № № сделана соответствующая отметка.

Тем самым, из материалов дела следует, что автомобиль Тойота Рактис 2013 года выпуска гос. номер № принадлежит на праве собственности К.С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Тем самым, собственник может по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе предоставив его в пользование другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит, из того, что полисом ОСАГО серия ККК № № выданным ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия с 16 сентября 2018 года по 15 сентября 2019 года, подтваерждается, что собственником транспортного средства Тойота Рактис, 2013 года выпуска гос. номер № К.С.В. право управления вышеуказанным транспортным средством предоставлено, в том числе С. (К.) О.С..

Также факт нахождения в пользовании С. (К.) О.С. транспортного средства Тойота Рактис гос. номер № подтверждается показаниями свидетеля С.Е.М..

Тем самым, суд полагает возможным установить, что С. (К.) О,С. не являясь законным владельцем ТС Тойота Рактис гос. номер №, тем не менее является лицом, которому предоставлено право пользования указанным транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 к К.О.С., К.С.В. об установлении факта пользования транспортным средством удовлетворить.

Установить факт пользования К.О.С. транспортным средством марки «Тойота Рактис» 2013 года выпуска государственный номер №.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивировочное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Струкова О.А.