Апелляционное определение № 33-688/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 2-2335/2025

в суде первой инстанции

УИД15RS0011-01-2025-001668-04

судья Колобкова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-688/2026
12 марта 2026 г.
г. Владикавказ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...11 к ФИО2 ...12 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 ...13 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 259 185 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб. и за уплату государственной пошлины в сумме 8 776 рублей.

В обоснование иска ФИО3 указал, что он, его дети ФИО4 и ФИО5, бывшая супруга ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый квартиры № 372, расположенной по адресу: ... (далее - квартира № 372). Оплату коммунальных услуг за пользование указанной квартирой истец производит самостоятельно, при этом, ответчик участие в несении расходов не принимает. За период с 1 января 2017 г. по 24 декабря 2024 г. ФИО3 оплачены расходы на содержание квартиры № 372 в размере 1 036 743 руб., в том числе, за ? доли жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на сумму 259 185 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на содержание квартиры № 372 в размере 259 185 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2025 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО2 взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с 1 января 2017 г. по 24 декабря 2024 г. в размере 259 185 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 776 руб. и за составление искового заявления в размере 15 000 рублей (далее - решение суда от 30 июля 2025 г.).

ФИО2 не согласилась с решением суда от 30 июля 2025 г. и подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском ФИО3 срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда от 30 июля 2025 г. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО2, выслушав ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает решение суда от 30 июля 2025 г. законным и обоснованным.

Так, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 2) взнос на капитальный ремонт 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентируются «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в том числе, устанавливаются особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Возмещение убытков, лицу, действовавшему в чужом интересе, предусмотрено статьей 984 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, один из собственников в случае подтверждения факта погашения им образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение, вправе требовать от остальных сособственников возмещения ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № 372 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 по ? доли каждому.

Согласно представленным сведениям об уплате коммунальных услуг и иных платежей в сфере ЖКХ по квартире № 372 за период с 1 января 2017 г. по 24 декабря 2024 г. произведены платежи за капитальный ремонт, горячее водоснабжение, содержание жилого помещения МКД, водоотведение, обращение с ТКО, теплоснабжение, электроэнергию на общую сумму 1 036 743 руб., что подтверждается имеющимися в деле справками о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № 100000044966991.

На основании информации ПАО «Сбербанк», вышеуказанные платежи производились со счета ФИО3 в пользу юридических лиц ООО УК «Спецкоммунпроект» и ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Доказательства оплаты коммунальных услуг за принадлежащую на праве собственности ? доли в квартире № 372 ФИО2 судебной коллегии не представила.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, юридических услуг и уплату государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец и ответчик являются солидарными плательщиками коммунальных услуг, соответственно, понесенные единолично ФИО3 расходы подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО2 в размере принадлежащей ей ? доли, что составляет 259 185 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании фактически установленных и имеющих существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельств, анализа норм законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в спорный период времени.

Так, в силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 № 566-О-О, от 18 декабря 2007 № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности оплаты ФИО3 расходов по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры № 372 за период с 1 января 2017 г. по 24 декабря 2024 г. в размере 1 036 743 руб. и не представление ответчиком ФИО2 в суде апелляционной инстанции достоверных доказательств несения ею соответствующих расходов, как собственником ? доли жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 не опровергнут размер взыскиваемой суммы, не представлен контррасчет, не приведены надлежащие доказательства, опровергающие доводы ФИО3

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения суда от 30 июля 2025 г., поскольку ФИО2 в суде первой инстанции не заявляла о пропуске срока исковой давности, между тем, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что она не извещалась судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, по мнению судебной коллегии, подлежит критической оценке.

Так, в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 извещалась судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 30 июля 2025 года.

Информация о движении настоящего дела была размещена на интернет-ресурсе Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, которая доступна лицам, участвующим в деле.

Исходя из содержания уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ..., судом первой инстанции 18 июня 2025 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о рассмотрении дела 30 июля 2025 года (далее - уведомление).

Уведомление направлено по адресу проживания ответчика: РСО-Алания, г. Владикавказ, проспект ...

Данный адрес также указан ФИО2 в апелляционной жалобе.

Исходя из содержания уведомления, 10 июля 2025 г. в 09 часов 40 минут судебная корреспонденция вручена почтальоном отправителю (Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания), в связи с неудачной попыткой вручения адресату (ФИО2).

На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сообщение о времени и месте судебного разбирательства по делу, назначенного на 30 июля 2025 г., считается доставленным ответчику, поскольку ФИО2 уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 не представила какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность получения извещения о дате и времени судебного заседания по делу, назначенного на 30 июля 2025 года.

Уклонение ФИО2 от получения судебной корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25, а также, не представление ответчиком суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств уважительности причин неполучения извещения о времени и месте судебного разбирательства по делу, что, в свою очередь, исключает процессуальную возможность предоставления ответчиком новых доказательств в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО2 о рассмотрении дела 30 июля 2025 г., более того, возвращение судебной корреспонденции в суд по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения считается надлежащим вручением ответчику юридически значимого сообщения.

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания, поскольку он противоречит материалам дела.

Иных доводов незаконности решения суда от 30 июля 2025 г. апелляционная жалоба не содержит.

Все обстоятельства по делу судом проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда от 30 июля 2025 г. соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ...14 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи Н.Р. Гелашвили

Ж.Э. Калюженко

мотивированное определение суда изготовлено

в окончательной форме 17 марта 2026 г.