Решение № 2-255/2025 2-255/2025(2-2979/2024;)~М-2701/2024 2-2979/2024 М-2701/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело 2-255/2025

УИД 61RS0002-01-2024-006566-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третьи лица - ФИО5, ФИО7 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 состояли в законном зарегистрированном браке.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками ФИО3 по закону являются супруга ФИО1 и его дочери - ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 Других наследников не имеется.

ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство за умершим ФИО3, своевременно подав соответствующее заявление нотариусу по месту открытия наследства.

ФИО1, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в установленные сроки не подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о его принятии.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было установлено, что ФИО1, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО7 приняли наследство за умершим ФИО3 путём фактического вступления во владение наследственным имуществом.

После смерти ФИО3 в качестве наследственного имущества остался в том числе автомобиль марки ВОЛЬВО, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет бежевый, регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был приобретён 27.05.2008г., то есть в период брака между ФИО3 и ФИО1, в виду чего является их совместной собственностью.

На основании ст. 256 ГК РФ, 1/2 доля совместно нажитого с ФИО3 автомобиля марки ВОЛЬВО, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет бежевый, регистрационный знак № принадлежит ФИО1, о чём ей нотариусом ФИО13 было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 21.01.2024г.

Другая 1/2 доля автомобиля марки ВОЛЬВО, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет бежевый, регистрационный знак №, является наследственным имуществом, подлежащим разделу между наследниками ФИО3 в порядке, установленном нормами ст. 1141 ГК РФ.

В свою очередь, в соответствии со ст. 1141 ГК РФ, как наследнику первой очереди, истцу в дополнение к 1/2 доле пережившего супруга, принадлежит 1/10 доля вышеназванного автомобиля.

Таким образом, на момент открытия наследства, истцу принадлежало 6/10 (3/5) долей вышеуказанного автомобиля.

Остальные 4/10 долей автомобиля, принадлежали остальным наследникам ФИО3, а именно дочерям: ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 При этом, после смерти ФИО3, автомобиль марки ВОЛЬВО, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет бежевый, регистрационный знак № находился в полном владении и пользовании только истца.

В настоящее время, автомобиль снят с регистрационного учёта органами ГИБДД в виду смерти ФИО3, а паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства изъяты органами ГИБДД.

С учётом возраста и технического состояния автомобиля, его рыночная стоимость в настоящее время составляет 350 000 рублей.

Как следует из вышеизложенного, доли ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в праве на автомобиль марки ВОЛЬВО, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет бежевый, регистрационный знак № незначительны и не могут быть выделены из-за неделимости автомобиля.

При этом, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 не имеют существенного интереса в использовании вышеуказанного автомобиля.

Между ФИО1 с одной стороны, а так же ФИО5 и ФИО7 с другой стороны в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ заключено Соглашение о разделе автомобиля от 20.07.2024г., согласно которому истец ФИО1 выплатила ФИО5 и ФИО7 денежные средства в сумме 35000 рублей каждой, в счёт компенсации, вместо выдела их доли в натуре.

Однако, ФИО2 и ФИО4 отказались от получения от истца какой-либо компенсации вместо выдела их доли в автомобиле.

Как видно из вышеизложенных обстоятельств, ФИО2 и ФИО4, не имея существенного интереса в использовании автомобиля, отказывается от компенсации вместо выдела их доли, действуют недобросовестно, исключительно с целью воспрепятствования ФИО1 в использовании автомобиля.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о разделе неделимого имущества, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд произвести раздел автомобиля марки ВОЛЬВО, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет бежевый, регистрационный знак <***>, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на принадлежащие им по 1/10 доли данного автомобиля. Признать за истцом право собственности на целый автомобиль марки ВОЛЬВО, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN) №, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет бежевый, регистрационный знак №, обязав истца ФИО1 выплатить ответчикам ФИО2 Валерьевны и ФИО4 компенсацию в размере 70000 рублей, по 35 000 рублей каждой из них.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивировав свою позицию тем, что истец является неплатежеспособной, имеет иные долги перед ней, и получив ее долю, компенсацию не выплатит.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом посредством направления почтовой корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, а также, что судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, суд находит ответчика ФИО4 Л,В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца наследниками ФИО3 по закону являются супруга ФИО1 и его дочери - ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО7

После смерти ФИО3 в связи с подачей ответчиком ФИО2 заявления о принятии наследства, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО14 было заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которым после смерти ФИО3 пережившей его супруге принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, а именно: - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - индивидуальный гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - автомобиль марки ВОЛЬВО, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN) №, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет бежевый, регистрационный знак №.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7 о взыскании денежных средств, установлено, что после смерти ФИО3 наследство приняли ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в равных долях, т.е. по 1/4 доли каждая. В установленный законом срок ФИО4 наследство не приняла.

В силу положений ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено судом, в состав наследственной массы вошел автомобиль марки ВОЛЬВО, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет бежевый, регистрационный знак №, раздел которого в натуре невозможен.

В связи с тем, что после смерти ФИО3 спорный автомобиль остался в пользовании истца, между ней с одной стороны, а так же ФИО5 и ФИО7 с другой стороны в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ заключено Соглашение о разделе автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец ФИО1 выплатила ФИО5 и ФИО7 денежные средства в сумме 35000 рублей каждой, в счёт компенсации, вместо выдела их доли в натуре.

Однако истец с ФИО2 и ФИО4 к соглашению о разделе наследственного имущества в виде автомобиля не пришли.

По ходатайству ответчика ФИО2 с целью определения стоимости имущества, а также определения денежной компенсации доли в наследстве, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная стоимостная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СпецАспект».

В соответствии с Заключением эксперта ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки Вольво модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет бежевый, регистрационный знак № на момент смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 681625 рублей 00 копеек.

Суд, оценивая в качестве доказательства по делу вышеприведенное экспертное заключение, считает, что исследование проведено полно, не содержит противоречий и арифметических ошибок, выводы эксперта мотивированы, компетенция, квалификация и объективность эксперта у суда не вызывает сомнений. Эксперт перед проведением исследования предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подпись эксперта.

Рассматривая требование о перераспределении долей между наследниками, прекратив у сторон право общедолевой собственности на автомобиль марки Вольво модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет бежевый, регистрационный знак №, суд считает его обоснованным, поскольку данный объект является неделимым, он находится в пользовании истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Однако, представленный истцом расчет денежной компенсации является арифметически неверным, поскольку истцом неверно определены доли в наследственном имуществе. Судом установлено, что в наследство после смерти ФИО3 вступили только четверо из наследников, а именно: ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО7, ФИО4 наследство не принимала, следовательно, 1/2 от стоимости автомобиля, являющегося наследственным имуществом, следует делить на 4 части, а не на 5 как указывает истец.

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 681625 рублей 00 копеек, соответственно 1/2 от этой суммы составляет 340812 рублей 50 копеек (681625 руб. /2), 1/4 составляет 85203 рубля 13 копеек (340812 руб. 50 коп. /4).

Таким образом, поскольку доля ответчика ФИО2 в наследственном имуществе составляет 1/8 долю, то с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация ее доли в наследстве в сумме 85203 рубля 13 копеек, а за истцом подлежит признанию право собственности на автомобиль, где ее доля в праве собственности будет составлять целое.

Суд, принимая во внимание положения п. 5 ст. 252 ГКРФ, согласно которому с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль, после выплаты истцом денежной компенсации ответчику.

Требования, заявленные истцом к ответчику ФИО4, оставляет без удовлетворения, поскольку она не приняла наследство после смерти своего отца и соответственно у нее отсутствует право собственности на спорный автомобиль.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел автомобиля марки Вольво, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый, регистрационный знак №, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/8 доли данного автомобиля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за стоимость 1/8 доли автомобиля в размере 85203, 13 руб.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на автомобиль марки Вольво, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый, регистрационный знак № после выплаты компенсации ФИО2 (паспорт №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ