Решение № 2-1584/2023 2-210/2024 2-210/2024(2-1584/2023;)~М-994/2023 М-994/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1584/2023

№ 2-210/2024

91RS0011-01-2023-002143-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при ведении протокола помощником - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2

о взыскании ущерба в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО2 , в котором просит взыскать в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2023 года произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобиля, принадлежащего ФИО3 В результате виновных действий ответчика автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Будучи страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял ответчик, истцом произведено страховое возмещение убытков в размере 400 000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса на основании пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30 мая 2023 года в 12 часов 05 минут на участке автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 , управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от 30 мая 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об обжаловании указанного постановления и его отмене, о привлечении к административной ответственности иного лица за нарушение правил дорожного движения по вышеуказанному происшествию, в материалах дела не содержится, не представлены такие сведения и участниками гражданского производства.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис серии <данные изъяты> №).

При этом, на дату ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Согласно экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Консультационный Центр» №УП-591350 от 23 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> составила 1 434 900 рублей, с учетом износа – 1 216 000 рублей.

11 июля 2023 года АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу компании, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего и выплатившей страховое возмещение, - акционерного общества «МАКС», в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 37, 38).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

Пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации – вред причинен по вине потерпевшего или в виду его грубой неосторожности (статья 1079 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения статьи 14 (подпункт «д» пункта 1) Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что столкновение транспортных средств произошло в результате виновных действий ФИО2 , управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Ущерб, причиненный потерпевшему в результате данного ДТП, был возмещен в пределах лимита гражданской ответственности, установленной п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства, подтверждающие виновность ответчика в случившемся ДТП, размер причиненного потерпевшей ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости поврежденного автомобиля, ответчиком не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического взыскания суммы долга, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК Российской Федерации и разъяснениями по ее применению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование».

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 28 февраля 2024 года