Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело №2-213/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 21 июня 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 644,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 426,44 рублей, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, поскольку заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, ответчик не исполнил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия и удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрении дела судом, однако почтовое извещение не было вручено ответчику по причинам, зависящим от его воли, то есть ФИО1 самостоятельно распорядился предоставленным ему правом на получение судебного извещения. Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из письменных доказательств по делу следует, что согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 940 623,00 рубля под 16,90% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1-4). Согласно кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит». Согласно п. 14 кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Согласно п. 6 указанного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 326,36 рублей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (л.д. №).

Факт выдачи истцом кредита ответчику ФИО1 в размере 940 623,00 рублей подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. №).

Из расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору видно, что ответчик платежи по указанному договору вносил не регулярно и не в полном объеме, чем неоднократно нарушал условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 722 644,50 рубля, в том числе: основной долг в размере 691 081,47 рубль, проценты в размере 27 395,43 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 438,62 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 728,98 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускал нарушения срока уплаты кредита, задолженность по кредиту не выплачивает в размере, предусмотренном договором, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика в размере 722 644,50 рублей обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, об уменьшении размера неустойки им не заявлено. Оснований для снижения неустоки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор 29675 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Предложение истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

С учетом изложенного, отсутствия возражений ответчика по указанному исковому требованию, требование истца о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 16 426,44 рубля (л.д. №). В связи с удовлетворением иска в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 644,50 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 426 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Камакаев А.А.