Решение № 2-1363/2017 2-1363/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1363/2017

дело № 2 – 1363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» об истребовании документов и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском об истребовании документов и защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Б,, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты> получило механические повреждения. Для получения страхового возмещения он обратился к ответчику, после чего были приняты представленные им документы, проведен осмотр транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ПАО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатило ему страховое возмещение, при этом документов в обоснование выплаченной суммы не предоставило.

дата он обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче для ознакомления заверенных копий: акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, заявления о выплате страхового возмещения, экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако ответчик перечисленные документы ему так и не представил.

Считает, что данные действия ответчика нарушают его права на ознакомление с персональными данными и не отвечают требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме этого полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В связи с подачей искового заявления, он понес расходы на оплату услуг юриста в сумме 20 000 рублей, к которому он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу выдать надлежащим образом заверенные копии актов о страховом случае, акт осмотра транспортного средства, заявление о выплате страхового возмещения, экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на юридические услуги в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 25), направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 27-29).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата в 10:00 часов на <адрес>, водитель Б,, управляя транспортным средством <данные изъяты> при выполнении маневра «поворот налево» не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с ним. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Актом о страховом случае от дата, данный случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 309 000 рублей (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что дата истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении для ознакомления надлежащим образом заверенных копий документов: акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, заявления о выплате страхового возмещения, акта осмотра транспортного средства, заявления о выплате страхового возмещения, экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> Также просил возместить расходы на оплату услуг юриста в сумме 3000 рублей.

дата ПАО «Росгосстрах» дан ответ о том, что сумма услуг юриста была включена в сумму страхового возмещения, при этом ответ по предоставлению документов из выплатного дела, не дан (л.д. 15).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержится разъяснение о том, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 11 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно п. 4.23 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, истец вправе получить от ответчика документы, на основании которых производилась страховая выплата. Поскольку ФИО1 документы, испрашиваемые им для ознакомления, на основании которых была произведена страховая выплата, не были представлены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части предоставления истцу копий документов.

Одним из требований истца является требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора имущественного страхования, суд находит требование истца в части компенсации морального вреда обоснованными.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для этого документы и транспортное средство для осмотра. Ответчиком случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 309 000 рублей. Истцом подано заявление ответчику о предоставлении документов, на основании которых была произведена выплата страхового возмещения, ответ на заявление фактически не получен. В досудебном порядке спор не был урегулирован. Таким образом, налицо нарушение прав истца как потребителя страховой услуги.

Суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд оценивает в 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом требования истца удовлетворены на общую сумму 1 000 рублей следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в его пользу, будет составлять 500 рублей, то есть 50% от суммы присужденной судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере 20 000 рублей, в подтверждение чего представлены: квитанция об оплате 3 000 рублей и договор поручения на совершение юридических действий от дата, квитанция об оплате 17000 рублей и договор на совершение юридических действий от дата.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей, с учетом характера спорных правоотношений, объема работы, выполненной представителем: составление иска, предъявление иска в суд, представительство в суде, размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона «О защите прав потребителей». В этой связи расходы по оплате госпошлины за рассмотрение указанных требований должны быть взысканы с ответчика – ПАО «Росгосстрах». Истцом заявлено два требования нематериального характера следовательно, размер госпошлины, подлежащей взысканию с данной суммы, будет составлять 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Росгосстрах» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии актов о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, заявления о выплате стразового возмещения, экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей и в счет возмещения расходов, связанны с оплатой услуг представителя 3 000 рублей, а всего 4 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года.