Решение № 12-187/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-187/2024

УИД: 78MS0183-01-2023-002915-67

Дело № 12-187/2024 22 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что он на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Согласно схеме, представленной ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», в данном месте поворот налево не запрещен. На вопросы суда пояснил, что дорожная разметка имеется только на половине выезда, что подтверждается приложенным скриншотом. Заявлял ходатайство о направлении дела по месту жительства, но ему отказали.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № у дома <адрес>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Двигался по <адрес>. Нарушил требование п.9.1(1), приложения 2 к ПДД РФ. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы доказательства: протокол об административном правонарушении, схема места нарушения ПДД РФ, карточка учета транспортного средства, которые признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения;

в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были;

согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица;

как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и по общему правилу на основании определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ направлен мировому судье судебного участка № 183 Санкт-Петербурга по месту совершения правонарушения;

в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство (адресованное мировому судье судебного участка № 183 Санкт-Петербурга) о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства (л.д. 8);

протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела, в том числе с вышеуказанным ходатайством, поступил мировому судье судебного участка № 183 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка в ходе подготовки дела к рассмотрению вынесено определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения;

вместе с тем, имеющееся в деле ходатайство ФИО1 о направлении дела по месту его жительства мировым судьей не рассмотрено, какие-либо определения в установленном законом порядке не выносилось;

указанное нарушение является существенным и не может быть восполнено в ходе рассмотрения жалобы;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.А. Кабанова