Решение № 12-494/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 12-494/2023

Дело № 12-494/2023


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре судебного заседания Гогулине И.О., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ИП ФИО2 – адвоката Драгомир А.Р. на постановление <номер>-ю/л начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер>-ю/л начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут проведена проверка мест пребывания 9проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <...><дата> вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки <номер> в отношении ИП ФИО2 В ходе проведения документарной проверки установлено, что ИП ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении <дата> трудового договора с гр. Республики Узбекистан ФИО4 к., <дата> года рождения, используя ее труд в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>

Не согласившись с данным постановлением, защитник ИП ФИО2 – Драгомир А.Р., в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой, указывая на то обстоятельство, что доказательств вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ИП ФИО2 отсутствовала, извещена надлежащим образом, судом определено рассматривать дело в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку доказательства вины лица материалы дела не содержат.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не направило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО5 пояснила суду, что ею был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, а также сотрудниками ОВМ также были отобраны объяснения по делу, начальником ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 вынесено постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за данное административное правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В ходе административного расследования защитником ИП ФИО2 был предоставлены договор аренды нежилого помещения <номер> от <дата>, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО6, платежные документы. Для дачи объяснений ИП ФИО6 был приглашен в ОВМ МУ МВД России «Раменское», однако последний отказался от дачи объяснений. ИП ФИО2 не были представлены заверенные банком платежные поручения как доказательства исполнения договора аренды нежилого помещения <номер> от <дата>, а справки по операциям не содержали сведений с какой целью были выполнены переводы, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности по ч 4 ст. 18 КоАП РФ.

Суд, выслушав позицию заявителя, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 14) утверждена Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), обучающимися в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года", "Порядком представления уведомления профессиональной образовательной организацией или образовательной организацией высшего образования о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации и обучавшегося (обучающегося) в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или о предоставлении данному иностранному гражданину (лицу без гражданства) академического отпуска", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)").

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности послужили результаты внеплановой документарной <номер>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении <дата> трудового договора с гр. Республики Узбекистан ФИО4 к., <дата> года рождения, используя ее труд в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <...>

В качестве доказательств вины ИП ФИО2 ОВМ МУ МВД России «Раменское» предоставлены: протокол осмотра с фототаблицей к протоколу от <дата>; объяснения гр. Респ. Узбекистан ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; объяснения ФИО7 от <дата>; выписка из ЕГРН; протокол об административном правонарушении <номер>-ю/л от <дата>

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, каких-либо объективных фактических доказательств ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Так, ИП ФИО2 отрицает вину в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Согласно договору аренды нежилого помещения <номер> от <дата> ИП ФИО2 передает во временное владение и пользование (в аренду) ИП ФИО6 нежилые помещения №<номер>, 46, расположенные 1-м этаже здания по адресу: МО, г.<адрес> (кадастровый <номер>) (л.д. 135-142).

Материалы дела об административном правонарушении содержат в себе отказ гр. ФИО6, <дата> года рождения, от дачи пояснений, оформленный <дата> (л.д. 113).

Вместе с тем, будучи допрошенным в судебном заседании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что с ИП ФИО2 он состоит в деловых отношениях уже на протяжении двух – трех лет и до настоящего времени. Между ним и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: МО, <адрес>. Настоящий договор был действующим и в августе 2022 <адрес> по договору он (свидетель) производит регулярно. По вышеуказанному адресу свидетель открыл кафе, где управляющим является его брат. В августе 2022 г. его (свидетеля) не было на рабочем месте (в кафе), однако, со слов управляющего кафе ему известно, что приезжали люди, без формы, которые представились сотрудниками полиции. В ходе указанной проверки было выявлено около 10 – 15 иностранных граждан. На работу иностранных граждан принимал управляющий кафе. ИП ФИО2 по адресу: МО, <адрес> никакой деятельности не ведет и не является туда, просто сдает помещение по договору аренды. Дополнительно указал, что в ОВМ МУ МВД России «Раменское» он вызывался, при этом, не понял с какой целью, ему было предложено подписать объяснения, однако, он плохо видит, является инвалидом по зрению, поэтому подписывать что-либо отказался.

Таким образом, факт реальности договора аренды нежилого помещения <номер> от <дата> в полной мере подтвержден вышеуказанными свидетельскими показаниями, а также представленными в материалы дела платежными документами, в том числе за спорный период (август 2022 г.).

Согласно письменным объяснениям гражданки Респ. Узбекистан ФИО4 у. от <дата>, она осуществляла трудовую деятельность в период с <дата> по <дата> в кафе «Самарканд» по адресу: МО, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <...>. Трудовой договор был заключен в устной форме при приеме на работу с представителем кафе. В ее обязанности входит приготовление пищи, подача готовой продукции на кассу, обработка сырья, уборка помещений и мытье полов.

Все вышеуказанные доказательства не свидетельствуют о факте допуска ИП ФИО2 иностранного гражданина к работе в спорный период.

Приведённые в оспариваемом постановлении иные доказательства вменяемого правонарушения сами по себе также не свидетельствуют о совершении ИП ФИО2 такового.

Таким образом, обстоятельства, положенные должностным лицом в основу оспариваемого постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, не нашли подтверждения в судебном заседании, при этом совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 <номер>-ю/л от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер>-ю/л начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 – отменить, жалобу заявителя – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: