Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-2778/2024;)~М-2319/2024 2-2778/2024 М-2319/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело № 2-129/2025

УИД 56RS0026-01-2024-004089-23


Решение

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Толстошеева Ивана Сергеевича,

истца ФИО1,

несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 к Министерству социального развития Оренбургской области, Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения в г. Орске» о признании причинения вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации

установил:

ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что в результате весеннего паводка, произошедшего в <адрес> весной 2024 года, их дом стал не пригодным для проживания и они были вынуждены проживать на втором этаже бани. В связи с переохлаждением у ее дочери начались проблемы со здоровьем ввиду отсутствия надлежащих условий для проживания. Они обращались за медицинской помощью в поликлинику.

Чтобы обратиться в уполномоченный орган субъекта РФ с заявлением о выплате единовременной материальной помощи, необходимо в судебном порядке установить, что причиненный вред здоровью <данные изъяты> ФИО2 получен в результате чрезвычайной ситуации.

Истец просила суд установить, что <данные изъяты> ФИО2 получила вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенним паводком.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 8 октября, 22 ноября 2024 года к участию в деле привлечен прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по существу спора, несовершеннолетняя ФИО2, в качестве третьего лица Правительство Оренбургской области.

Истец ФИО1, давая объяснения в судебном заседании 22 ноября 2024г. суду пояснила, что по состоянию на дату начала чрезвычайной ситуации она и её дети <данные изъяты> проживали по <адрес>, перед подъемом воды (ночь с 3 на 4 апреля 2024г.) уехали из дома, дети проживали в квартире у родственников. В результате подъема воды был затоплен погреб дома, через несколько дней вода ушла, и они вернулись домой. В помещениях дома было сыро и влажно, стали обрушаться полы, мебель также пострадала от влажности. Поскольку в доме проживать было страшно, она вместе с детьми с середины апреля и на протяжении всего лета проживали на втором этаже бани, расположенной рядом с домом. Баня представляет собой двухэтажное строение, построена из шпал, отштукатурена на первом этаже расположена непосредственно баня, на втором этаже чердачное, неотапливаемое помещение. Ею были приобретены надувные матрацы, помещение отапливалось при помощи радиатора.

1 августа 2024г. <данные изъяты> стала жаловаться на боль в пояснице, болела правая нога, сразу к врачу не обратились, лечились народными средствами, несмотря на сильную боль скорую не вызывали, болевой синдром снимали обезболивающими препаратами. <данные изъяты> состоит на учете у педиатра по поводу сколиоза.

6 августа 2024г., получив направление, обратились к неврологу- поставлен диагноз <данные изъяты>.

Полагает, что ввиду отсутствия надлежащих условий для проживания, невозможностью проживания в благоустроенном жилом доме, вынужденным проживанием в бане, что находится в прямой причинно- следственной связи с паводком, <данные изъяты> получила переохлаждение и, как следствие, заболевание- <данные изъяты>, причинившее вред здоровью.

<данные изъяты> ФИО2 давая объяснения в судебном заседании 19 декабря 2024г. суду пояснила, что у неё есть заболевание- <данные изъяты>, из-за которого болит <данные изъяты>. По состоянию на дату начала чрезвычайной ситуации она, её мама и братья проживали по <адрес>, перед подъемом воды они уехали из дома, проживали в квартире у родственников 1-2 недели. Вернувшись домой, они переночевали в доме одну ночь, но в помещениях дома было сыро и влажно, в связи с чем они стали проживать на втором этаже бани, расположенной рядом с домом.

За период проживания, когда именно она не помнит, она простыла, было уже лето, спали на надувных матрацах, иногда было жарко, но она всегда брала одеяло. Как получилось, что она заболела, сказать не может, думает, что продуло. У неё болела <данные изъяты> и эта боль отличалась от той, которую её причиняет <данные изъяты>. Боль она терпела 2-3 дня, пила «нурофен», сказала маме, но к врачу обращаться сразу не стали, хотя мама предлагала. Она продолжала помогать маме по хозяйству, как- то ограничена не была. Через несколько дней всё же обратились к врачу, ей назначили лечение: никотиновую кислоту, обездоливающий препарат, какого- то специфического лечения не назначалось.

Представитель ответчика Министерства социального развития Оренбургской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве указал, что ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, заявление о выплате единовременного пособия по факту причинения вреда здоровью, не подавала. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ГАУСО «КЦСОН в г. Орске», третьих лиц администрации г. Орска, Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, несовершеннолетнюю, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера" обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка, отнесена к чрезвычайной ситуации, с 4 апреля 2024 года на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

С 7 апреля 2024 года чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане РФ имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам РФ в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Согласно п. "л" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам РФ в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 7 Закона Оренбургской области от 28 февраля 2022 г. N 235/90-VI1-O3 "О регулировании отдельных вопросов в области защиты населения и территорий Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", полномочия в области защиты населения и территорий Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций, в том числе, принятие решений об осуществлении единовременных денежных выплат, определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены, делегированы Правительству Оренбургской области

Указом Губернатора Оренбургской области от 9 сентября 2010 г. N 183-ук утверждено положение о Министерстве социального развития Оренбургской области, в соответствии с абз. 7 п. 13 которого, Министерство социального развития Оренбургской области осуществляет социальные выплаты, предусмотренные нормативными правовыми актами Оренбургской области.

Виды и условия предоставления в Оренбургской области гражданам мер, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации, установлены постановлениями Правительства Оренбургской области от 22.06.2022 № 609-пп (ред. от 24.04.2024) «Об утверждении Положения об оказании гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 31.01.2023 № 85-пп (ред. от 24.04.2024) «О единовременной материальной помощи и единовременных пособиях гражданам в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Оренбургской области».

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» (в ред. указов от 13.04.2024 № 112-ук, от 14.04.2024 № 113-ук, от 22.04.2024 № 129-ук, от 26.04.2024 № 137-ук, от21.05.2024№ 153-ук, от 07.06.2024№ 185-ук) установлены границы зоны чрезвычайной ситуации.

Положением об осуществлении выплаты единовременного пособия гражданам, по пучившим в результате чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 31.01.2023 № 85-пп «О единовременной материальной помощи и единовременных пособиях гражданам в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Оренбургской области» предусмотрен порядок и условия предоставления выплаты единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера вред здоровью гражданина в результате чрезвычайной ситуации.

Выплата единовременного пособия по факту причинения вреда здоровью осуществляется с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда: тяжкий вред или средней тяжести вред- 400 тыс. рублей на человека, легкий вред- 200 тыс. рублей на человека.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2024 года комиссией по установлению фактов проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушения условий их жизнедеятельности и утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории МО «Город Орск» установлен факт проживания ФИО1 и <данные изъяты>. на основании регистрации по адресу <адрес>. Также установлен факт утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации по указанному адресу.

Согласно протоколам ГАУСО «КЦСОН в г. Орске» о принятии решения о назначении истцом получена единовременная материальная помощь и финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости.

Представитель ответчика Министерства социального развития Оренбургской области в адресованном суду отзыве указал, что ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, заявление о выплате единовременного пособия по факту причинения вреда здоровью, не подавала.

Из выписки из истории развития ФИО2 усматривается, что 6 августа 2024 года <данные изъяты> обратилась к неврологу с жалобами на боли в поясничном отделе <данные изъяты>, со слов, после переохлаждения, т.к. жила в холодном помещении после наводнения. Ранее периодически отмечались боли <данные изъяты>. После обследования выставлен диагноз: Остеохондроз поясничного отдела <данные изъяты> Назначено лечение. Боли в правой ноге периодически появляются, также в пояснице. Рекомендована консультация ортопеда, физиотерапевта, рентгенография <данные изъяты>.

Согласно протоколу рентгенографии <данные изъяты>, дата проведения 5 августа 2024г. ФИО2 дано заключении: признаки <данные изъяты>

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление причинно-следственной связи между заболеванием ФИО2 и чрезвычайной ситуацией, вызванной весенним паводком, а также установление степени тяжести вреда здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, к которым относится в частности установление степени тяжести вреда здоровью и причинно-следственной связи между заболеванием ФИО2 и чрезвычайной ситуацией, вызванной весенним паводком, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний по делу назначена и проведена судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы от 26 июня 2025г. №05-7-11 «П» по представленным медицинским документам, данным рентгенологического исследования с самостоятельным изучением представленных рентгенограмм в рамках проведения настоящей экспертизы, осмотра ФИО2 комиссией экспертов у ФИО2 установлены хронические заболевания <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отвечая на вопрос: «Что послужило причиной заболевания - <данные изъяты> признаки которого обнаружены по результатам рентгенографии от 05 августа 2024г. у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?», экспертами дан ответ, согласно которому до настоящего времени нет точных данных об этиологии <данные изъяты>). Существует лишь ряд теорий рассматривающих в качестве причин развития <данные изъяты> различные факторы: инволютивные (вследствие предшествовавших повреждений: механических, воспалительных и т.п.); дизонтогенетические (вследствие нарушения развития); механические, иммунные, гормональные, дисметаболические, сосудистые инфекционные, функциональные и наследственные.

По имеющимся данным установить, какой из перечисленных факторов послужил триггером в развитии <данные изъяты>, не представляется возможным. Тем не менее, наличие <данные изъяты>) не исключает вероятности того, что причиной <данные изъяты> послужили дизонтогенетические (вследствие нарушения развития) факторы.

Экспертами отмечено, что заболевание развивается длительное время, имеет тенденцию к прогрессированию с манифестацией клинической симптоматики в условиях неблагоприятных факторов (физические нагрузки, вынужденное положение тела, травма и т.п.)

Комиссия экспертов считает, что «между переохлаждением, полученным по утверждению ФИО2 …. в период проживания в бане с середины апреля 2024г. по 6 августа 2024г. (жалобы на острую боль 1 августа 2024г.) и заболеванием «<данные изъяты>» причинно-следственная связь отсутствует.

Однако эксперты не исключают возможность, что клинически <данные изъяты> у ФИО2 проявился острой болью <данные изъяты> в условиях длительного воздействия пониженной температуры внешней среды и расценивается как обострение хронического заболевания.

Ухудшение состояния здоровья ФИО2, вызванное обострением хронического длительно текущего заболевания (<данные изъяты> в силу воздействия факторов внешней среды, в соответствии с пунктом 23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Суд считает заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 26 июня 2025г. №05-7-11 «П» достоверным и отвечающим требованиям независимости производства экспертизы, поскольку при назначении экспертизы судом в распоряжение экспертов предоставлены подлинные медицинские документы, достоверность сведений которых сторонами не оспаривалась, полноценно отражающие наличие у ФИО2 заболеваний и иные необходимые для проведения экспертизы сведения. Данные медицинских документов, объяснения сторон, позволили дать научно обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит указание на использованные методики, подробное описание проведенного исследования.

Суд признает указанное заключение бесспорным доказательством по делу, поскольку оно дано комиссией экспертов и врачей, не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, так как в состав судебно-медицинской экспертной комиссии входят судебно- медицинские эксперты, а также эксперты, имеющие специальную подготовку по неврологии и нейрохирургии, рентгенологии, квалификация которых подтверждена. Суд соглашается с данным заключением, составленным в установленном законом порядке, на основании определения суда, экспертиза проведена уполномоченными на то лицами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы и специальные познания в области медицины.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется.

Истцы с заключением экспертов не согласились, ссылаясь на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просили назначить по делу повторную экспертизу.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы усматривается, что в распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, медицинские документы, рентгенологические снимки, а потому оснований полагать, что эксперты основывались на сведениях, не соответствующих действительности, не имеется.

В данном случае доводы ходатайства основаны на несогласии с выводами судебной экспертизы.

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, при этом разъяснено, что ни одно доказательство, в том числе заключение эксперта, не имеет заранее установленной силы, подлежит оценке с другими представленными доказательствами в их совокупности.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем К-выми в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких- либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

Оценив права и обязанности сторон, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истцов, поскольку наличие причинно- следственной связи между переохлаждением, полученным по утверждению ФИО2 …. в период проживания в бане с середины апреля 2024г. по 6 августа 2024г. (жалобы на острую боль 1 августа 2024г.) и заболеванием <данные изъяты>» опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе данными медицинской документации, заключением судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку не установлена причинно-следственная связь между заболеванием ФИО2 и чрезвычайной ситуацией, вызванной весенним паводком, при наличии которой подлежат защите права и законные интересы истцов, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО2, к Министерству социального развития Оренбургской области, Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения в г. Орске» о признании причинения вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации- отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 8 августа 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-129/2025

Гражданское дело № 2-129/2025 хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.