Решение № 2-566/2017 2-63/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-63/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 и третьего лица ООО «Сатурн-2» ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

В суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований обратился ФИО2, в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить неисправность автомобиля LADA 4х4 № – заменить катализатор, взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда 10 000 руб..

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переда истца и он произвел заправку топливом на ближайшей АЗС Лукойл. Сразу после передачи автомобиля он обратил внимание на металлический звук со стороны резонатора выхлопной трубы, через день загорелась лампочка Engine Check. На обращение истца продавец Свидетель №1 сообщил ему о проблемах с катализатором по причине некачественного бензина. ДД.ММ.ГГГГ им была заявлена претензия, на которую третьим лицом ему предоставлен отказ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4, являясь также представителем третьего лица ООО «Сатурн-2», возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, так как продавцом является ООО "Сатурн-2". Согласно п.6.8 Гарантийного талона нарушение правил эксплуатации автомобиля не является гарантийным случаем. Неисправность возникла в результате использования некачественного топлива.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, извещен.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО3 обязуется передать в собственность покупателя, а истец ФИО5 обязуется принять и оплатить транспортное средство LADA 4х4 VIN №, стоимостью 475 900 руб.. При этом в силу ст.3 данного договора акт приема-передачи между сторонами отсутствует.

Между ООО "Сатурн-2" и ИП ФИО3 заключен договор комиссии на реализацию товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ООО "Сатурн-2" обязуется передать указанное транспортное средство, а истец ФИО2 обязуется его принять и оплатить в размере 475 900 руб..

Актом от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ООО "Сатурн-2" ФИО2. Претензий не имелось.

Третьим лицом ООО "Сатурн-2" оформлен гарантийный талон на данный автотранспорт, в силу п.6.8 которого неисправности, возникшие в результате применения не рекомендованных изготовителем эксплуатационных материалов, масел и топлива, не подпадают под гарантию изготовителя.

В соответствии с ПТС <адрес> истец является собственником транспортного средства LADA 4х4 VIN №, государственный регистрационный знак №.

При этом, как следует из данного документа, предыдущим собственником является ООО "Сатурн-2", а документом, подтверждающим право собственности истца, является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сатурн-2".

В судебном заседании судом истцу было предложена замена ответчика или привлечение ООО "Сатурн-2" соответчиком по делу, от чего истец отказался, поскольку предъявлять требования к ООО "Сатурн-2" не желает.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования к данному ответчику ИП ФИО3 необоснованными, поскольку иск по мнению суда предъявлен к ненадлежащему ответчику. Как достоверно установлено в суде и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, транспортное средство было продано истцу третьим лицом ООО "Сатурн-2", а не ответчиком ИП ФИО3. Доводы истца в этой части со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются несостоятельными, поскольку транспортное средство данным ответчиком истцу не передавалось. Согласно пояснений представителя, данный договор служит для целей поставки транспортного средства на склад, приобретение автомобилей осуществляется через дилера - ООО "Сатурн-2".

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 после передачи автомобиля имелся металлический звук со стороны резонансора выхлопной трубы, через день загорелась лампочка Engine Check. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался за услугой развал-схождения, также был металлический звук из катализатора автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ за № ему был предоставлен ответ ОО "Сатурн-2" о том, что на датчиках кислорода имеется неестественный налет черного цвета, матрица каталитического нейтрализатора разрушена, свечи зажигания не соответствуют комплектации завода-изготовителя. В памяти контролера ЭСУД имеется код ошибки № "низкая эффективность нейтрализатора". Оплавление матрицы каталитического нейтрализатора и аномальный нагар на защитных колпачках чувствительных элементов датчиков кислорода свидетельствует об эксплуатации автомобиля с использованием некачественного топлива, что привело к превышению температуры начала плавления каталитического блока и его последующему разрушению. Нарушение правил эксплуатации не относится к гарантийным обязательствам.

Также в материалы дела предоставлено письмо ПАО "АВТОВАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого одной из причин выхода из строя каталитических блоков катколлекторов, свечей зажигания, датчиков кислорода является использование топлива, несоответствующего ГОСТ.

Истцом предоставлено также руководство по эксплуатации автомобиля, согласно которого указаны типы свечи зажигания: А17ДВРМ, ОАО «Роберт Бош Саратов», LR15YC-1, ВRISK, WR7DCX, Bosch.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО1, допрошенного также в судебном заседании, в транспортном средстве истца имеются дефекты в части работы каталитического нейтрализатора, выявленные дефекты в работе каталитического нейтрализатора являются следствием нарушений условий эксплуатации транспортного средства.

Дефекты были установлены в ходе анализа активных диагностических кодов неисправностей - № (эффективность нейтрализатора ниже порога) и № (датчик положения распределительного вала неисправен).

Экспертом сделан вывод о причинах выхода из строя каталитического нейтрализатора - использование свечей зажигания, не рекомендованных производителем; использование топлива, содержащего избыточное количество присадок, имеющих в своем составе металл (ферроцен); нарушения в работе зажигания (наличие диагностических кодов неисправностей Р0300, Р0301, Р0302, Р0303, Р0304), свидетельствующих о множественных пропусках воспламенения в цилиндрах ДВС; тяжелые условия эксплуатации автомобиля, так как металлическая защита масляного поддона ДВС с наличием следов внешнего механического воздействия в виде замятин и деформаций различного характера и направлений.

Для определения причины возникновения дефекта был произведен демонтаж и внешний визуальный осмотр свечей зажигания, которые имеют маркировку NGK, BPR6ES-11, не указанные в руководстве по эксплуатации. Металлическая резьбовая часть в наличием намасливания и копоти, юбки центрального электрода свечей имеют характерный красноватый оттенок, которое вызвано работой двигателя на топливе, содержащем избыточное количество присадок, имеющих в своем составе металл (фероцен).

Металлическая защита масляного поддона ДВС с наличием следов внешнего механического воздействия в виде замятин и деформаций, а в районе расположения каталитического нейтрализатора имеется значительное замятие защиты снизу/вверх; поверхность металлической защиты, обращенная к ДВС, с наличием значительного замасливания в районе нахождения картера переднего моста; кронштейн крепления металлической защиты с правой стороны разрушен.

Демонтаж и внешний визуальный осмотра каталитического нейтрализатора позволил установить, что значительных внешних повреждений корпуса не выявлено; при производстве осмотра внутренней полости каталитического нейтрализатора с использованием камеры с гибким зондом, было выявлено наличие бесформенного оплавленного вещества с ячеистой структурой. Извлеченный в ходе осуществления разреза корпуса фрагмент представляет собой оплавленный закопченный участок керамической конструкции.

Неисправности с работой зажигания (неправильно выставленное зажигание, пропуски воспламенения), использование этилированного бензина, попадание в камеру сгорания масла или антифриза, не сертифицированных жидкостей, перебогащенной топливной смеси, долгая работа двигателя на холостом ходу, приводит к оплавлению сот и затруднению выхлопа. Указанные обстоятельства провоцирует потерю мощности или полную неработоспособность двигателя.

Судом принимается в качестве доказательств полученное заключение эксперта, так как оно соответствует обстоятельствам дела, мотивировано, последовательно. Эксперт имеет стаж работы по специальности 23 года, в том числе экспертом 10 лет. Им пройдена необходимая подготовка, о чем суду предоставлены соответствующие документы. Сомнений в его квалификации у суда не имеется.

Предоставленные стороной истца доказательства, в том числе показания свидетеля, распечатки с интернет - сайтов, по мнению суда не опровергают выводов эксперта.

Поскольку в данном судебном заседании представителем ответчика предоставлены доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в связи с возникновением недостатка товара вследствие его ненадлежащей эксплуатации, суд полагает исковые требования об обязании безвозмездно устранить неисправность автомобиля LADA 4х4 VIN № – заменить катализатор, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.20 указанного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как следует из ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в удовлетворении требования потребителя судом отказано, производные от них требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсацию морального вреда с учетом физических и нравственных страданий в сумме 10 000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обязании устранить неисправность.

Согласно ст.13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании данного штрафа не подлежат удовлетворению по тем же основаниям, что и взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в сумме 29 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то заявленная им сумма о взыскании данных понесенных расходов с истца в связи с отказом в иске, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании безвозмездно устранить неисправность автомобиля LADA 4х4 в виде замены катализатора, взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: С.А.Плешивцева