Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-432/2018;)~М-467/2018 2-432/2018 М-467/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК 04 февраля 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Рабочеостровского сельского поселения к ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рабочеостровского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой с 26.07.2002 года и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1, но в течение длительного времени в квартире не проживает, местонахождение его неизвестно. В настоящее время указанный дом расселяется по программе переселения граждан из аварийного жилья. В связи с отсутствием ответчика администрация не имеет возможности снять ответчика с регистрации в аварийном доме и зарегистрировать в представленной квартире.

С учетом увеличения исковых требований просили признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемский р-он, <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации Рабочеостровского сельского поселения – глава поселения ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме п изложенным в иске основаниям, пояснив, что со слов матери ответчика – Г. известно, что уже некоторое количество лет ответчик в спорной квартире не проживает. Обращений ответчика в администрацию не было и претензий у администрации к нему также не было. Ответчика необходимо снять с регистрационного учета, поскольку дом признан аварийным и подлежит сносу. В настоящее время по договору социального найма администрацией ответчику, его матери – Г. и его отчиму предоставлено другое благоустроенное жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Представитель интересов ответчика ФИО1 – адвокат Заранова Т.В., привлеченная судом для участия в деле на основании ст. 50 ГПК РФ в связи с тем, что место нахождения ответчика суду неизвестно, в судебном заседании просила принять решение на усмотрении суда в соответствии с имеющимися в материалах дела документами.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля Г., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена 13 сентября 1989 года ФИО3, ее супругу К. и сыну ФИО1 на основании решения Исполкома Кемского городского Совета депутатов трудящихся от 17.08.1989 г. № 55, что подтверждается копией корешка ордера № 34.

В соответствии со справкой о регистрации, выданной администрацией Рабочеостровского сельского поселения, ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с 26.07.2002 года по настоящее время. Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по найму жилого помещения.

По сведениям ИЦ МВД по РК ФИО1 30.05.2018 г. объявлен в розыск УМВД России по г. Петрозаводску, а также был осужден в г. Петрозаводске 06.09.2017 г. и там же привлекался к административной ответственности 15.05.2015 г. и 12.02.2018 г.

Из Акта обследования помещения от 27.11.2006 г. и Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 27 ноября 2006 года следует, что <адрес> признан непригодным для проживания, подлежащим расселению и сносу.

В соответствии с пунктом 86 Перечня муниципального имущества Кемского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Рабочеостровского сельского поселения, утвержденного Законом Республики Карелия от 15.12.2007 года № 1147-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района» (Приложение № 4) собственником <адрес>, является администрация Рабочеостровского сельского поселения.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ее сын ФИО1 около 9 лет назад добровольно выехал из спорной квартиры для постоянного проживания в г. Петрозаводск и с того времени домой не приезжал, коммунальные услуги не оплачивал. Какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1 в квартире нет. Препятствий для проживания ФИО1 в спорной квартире никто не создавал, а наоборот, она и отчим просили его вернуться домой. Сейчас она проживает в <адрес>, которая предоставлена ей, ее мужу и сыну по договору социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает около 9 лет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, фактически имеет иное место жительства, что подтверждается представителем истца, свидетелем Г. и сведениями из ИЦ МВД по РК.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что: ответчик около 9 лет не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, суд считает установленным тот факт, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно покинув его, поэтому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает тот факт, что жилищные права ответчика принятым решением не нарушаются, так как установлено, что ответчику, его матери и отчиму администрацией Рабочеостровского сельского поселения предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями представителя истца, свидетеля Г., а также адресной справкой МП ОМВД России по <адрес>, в которой отражено, что Г. зарегистрирована по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд считает необходимым отказать, так как в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

К органам регистрационного учета пунктом 1 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, отнесены подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделения по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне).

Из чего следует, что решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является для Миграционного пункта Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу без его непосредственного участия.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Рабочеостровского сельского поселения – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием Миграционному пункту Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Рабочеостровского сельского поселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 07 февраля 2019 года.