Приговор № 1-85/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2024

№ 1-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 19 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М., подсудимого ФИО1 у., защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у., имея умысел на приобретение, в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь у железнодорожной станции, расположенной по адресу: <адрес> у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за 10 000 рублей патент серии № на имя ФИО1 ФИО12, со своей фотографией, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы. И заведомо зная, что патент поддельный, ФИО1 у. использовал его в качестве официального документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

Так он, ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, с целью трудоустройства, предъявил бригадиру ООО «Аркадия»- ФИО7 указанный поддельный патент серии № на имя ФИО1 ФИО13, со своей фотографией, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, после чего был принят в указанную организацию для осуществления трудовой деятельности без заключения трудового договора, и был направлен из ООО «Аркадия», для осуществления трудовой деятельности на складе АО «ДПД РУС», по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь на территории складского помещения АО «ДПД РУС» по адресу: <адрес>, ФИО1 у. предъявил начальнику отдела безопасности АО «ДПД РУС» ФИО8 указанный поддельный патент серии № на имя ФИО1 ФИО14, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, заведомо зная, что указанный патент является поддельным, и после этого стал работать в АО «ДПД РУС» в качестве <данные изъяты>, без заключения трудового договора, используя поддельный документ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, ФИО1 у., находясь на своем рабочем месте на территории складского помещения АО «ДПД РУС» по адресу: <адрес> в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием труда иностранных граждан, продолжая реализацию своего преступного умысла, при проверке документов, предъявил сотруднику УВМ ГУ МВД России по Московской области старшему инспектору отдела ОКПИГ майору полиции ФИО9 в качестве документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ заведомо поддельный патент серии № на имя ФИО1 ФИО15

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки патента серия № на имя ФИО1 ФИО16 и патента серия № на имя ФИО2, представленного в качестве образца, выполнены разными способами.

Подсудимый ФИО1 у. в присутствии защитника Васенковой Е.И. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.327 ч.3 УК РФ.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 у. без проведения судебного разбирательства в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 у. без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, которое в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 у., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 у. по ст.327 ч.3 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права, а именно – патента, предоставляющего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 у., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. (л.д.59-60, 58, 65-70, 57, 71-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 у., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом того, что подсудимому ФИО1 у., который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим и является иностранным гражданином, с учетом положений ч.1 ст.56, ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> / КПП 500701001

ОГРН <***>

ОКТМО 46715000

л/с <***> в УФК по Московской области

единый счет 40102810845370000004

казначейский счет 03100643000000014800

Банк получателя –

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва

БИК 004525987

КБК 18811603116010000140

УИН 18800316396119912411

Меру пресечения осужденному ФИО1 у.- подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент серии № на имя ФИО1 ФИО18, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Председательствующий: