Приговор № 1-139/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.09.2020г. Красноярский районный суд, Самарской области:

судья –Селякова С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1,

защитника в лице адвоката Евлановой Н.Ю., ордер № от 2.07.2020г.,

в присутствии подсудимого ФИО2,

потерпевшего КАВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярском районном суде, Самарской области уголовное дело №1-139/2020г. в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего ООО «<данные изъяты>», монтажником высотных работ, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дачном участке №, расположенном на 13 линии СНТ «Родничок», Водинского массива, Красноярского района Самарской области, на праздновании дня рождения своей родственницы, где так же присутствовали его жена КИА, СНЮ, СЮВ, КЕО, ДАА, неустановленные в ходе следствия мужчины по имени ПДИ и Т, БНО. В ходе распития спиртных напитков КАВ выражался в адрес ФИО2 нецензурно, высказывал выражения, унижающие его мужское достоинство, в связи с чем между ФИО2 и КАВ., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, ФИО2 используя повод, выразившийся в высказывании оскорблений в его адрес, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в 22 часа 00 минут умышленно нанес КАВ четыре удара кулаком в область лица, а именно: в область носа, скулы, два удара в область челюсти, своими умышленными действиями ФИО2, причинил КАВ., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую челюстно-лицевую травму, включающую: перелом нижней челюсти со смещением отломков: суставного справа, ветви слева, переломы верхней челюсти по Фор 2,3 – переломы латеральной, медиальной и нижней стенок левой и правой верхнечелюстных пазух, левой и правой скуловых костей, обеих скуловых дуг, переломы костей носа, латеральные стенки с обеих сторон в части образованных крыловидными отростками, перелом передней стенки лобной пазухи, перелом медиальных стенок обеих глазниц, жидкость в пазухах, в клетках решетчатого лабиринта, переломы верхней стенки правой глазницы на уровне пазухи, переломы ветвей нижней челюсти слева и справа: подслизистые кровоизлияния в проекции переходной складки на верхней челюсти с 2-х сторон; параорбитные кровоизлияния; сотрясение головного мозга, которые явились опасным для жизни и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью КАВ

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и непосредственно исследованных судом по делу допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что 9.08.2019г. он с женой КИА приехал на дачу к своей двоюродной сестре БНО для празднования ее дня рождения. В вечернее время сели за стол и он попросил КЕО положить ему салат в тарелку из салатника, на что последняя передала салатник с салатом жене, сказав отдай так. Он в свою очередь ответил, что не один за столом и один из салатника есть не будет. Далее КЕО ответила, что если бы ее муж об этом попросил, она бы потребовала заварить бомжпакет. КАВ не понравилось, что он говорит с его женой, стал «наезжать» на него, в ответ он объяснил КАВ., что видит их впервые и не намерен ни с кем ругаться. Сидящие за столом попросили КАВ извиниться за то, что он на него «наезжает», КАВ извинился. На протяжении всего вечера супруги КАВ стали его «гнобить», КЕО стала говорить супруге «зачем ты с ним живешь, он же домашний тиран». Он долго терпел унижения от них, что он не мужчина. После того, как КЕО села рядом со своим мужем, после чего оба начали его унижать, КАВ попросил отойти и поговорить с ним, но мужчина по имени ПДИ попросил его (Кипенского) не портить день рождение сестре, он и КАВ отошли от стола. Он положил свою руку КАВ на плечо, он ее оттолкнул и замахнулся на него, от удара он увернулся, сработал рефлекс и он ударил снизу в челюсть КАВ., потом еще нанес 2-3 удара в лицо правой рукой. Нанес всего 4-5 ударов в область лица потерпевшему. Удары наносил, т. к. побоялся, что удары нанесет ему КАВ.. КАВ ему удары не нанес, оружия у него с собой не было, после первого удара, нанесенного в челюсть КАВ., он продолжил наносить ему удары в количестве 3-4, хотя мог прекратить избиение. После чего супруги КАВ с дачи уехали. Он намеревался примириться с потерпевшим, предлагал ему свою автомашину ВАЗ 2110, от которой он отказался, сумму компенсации постоянно увеличивает, он согласен компенсировать потерпевшему моральный вред в сумме, которую определит суд. В настоящее время у него на иждивении четверо малолетних детей, не работающая супруга, т.к. ребенок только родился, он является единственным кормильцем в семье. Он освобожден от службы в Вооруженных Силах России в связи с тем, что у него ампутировали селезенку. В содеянном он раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего КАВ показал, что до 9.08.2019г. он подсудимого не знал. 9.08.2019г. около 15 часов он приехал со своей женой по приглашению БНО на дачу последней, расположенной в Водинском массиве, на 13 линии, для празднования дня рождения хозяйки дачи. Там уже был ФИО2 и другие гости, которых он ранее не видел. На даче стали все вместе распивать спиртные напитки ( водку и пиво). Когда они сидели за столом, ему показалось, что ФИО2 оскорбляет его жену, на что он сделал ему замечание, потом выяснилось, что Кипенский разговаривал не с его женой, а со своей, в связи с чем он извинился перед ФИО2. В течении всего вечера ФИО2 конфликтовал со своей женой, а его жена за нее заступалась. Этим КЕО вызывала агрессию у ФИО2 Примерно с 20 часов между КЕО и ФИО2 уже были напряженные отношения, периодически у него с Кипенским также возникал конфликт из-за работы, а также он просил Кипенского убавить музыку, т.к. не слышно было сидящих рядом. Он не помнит оскорбляли ли они друг друга. Они выходили из-за стола, пожимали друг другу руку и конфликт между ними прекращался. Около 22 часов 30 мин. Кипенский вызвал его из-за стола еще раз, сказал, что он прячется за свою жену, что его оскорбило, тогда он в грубой форме попросил его от него отстать, т.к. была ночь, были в состоянии алкогольного опьянения, он работает с людьми и ему очень важен внешний вид. Но жена ему сказала, чтобы он пообщался с ФИО2. Не успев подойти к ФИО2, последний оттолкнул его от себя, он в ответ также попытался его оттолкнуть, но не успел, т.к. получил удар по голове. До потери сознания ему нанесено было 4-5 ударов, первый удар был в верхнюю челюсть, последующие удары причинялись в область нижней челюсти до того момента, пока он не потерял сознание. В момент причинения ударов он находился в полусогнутом состоянии. Это мог видеть парень по имени ПДИ. В результате избиения у него было СГМ, перелом челюсти, ему делали операцию, установлен тяжкий вред здоровья. Потерпевший предъявил исковые требования на сумму 500000 рублей – материальный иск, компенсацию за причинение морального вреда 500000 рублей, вынужденные расходы 300000 рублей, всего 1300000 рублей, исковые требования поддержал в судебном заседании, в подтверждение материального иска и иска в части взыскания вынужденных расходов потерпевшим суду доказательства не предоставлены, лечение проходил потерпевший около полугода. Также потерпевший настаивал на лишении свободы подсудимого.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля КЕО показала, что потерпевший является ее супругом, до 9.08.2019г. она подсудимого не знала. 9.08.2019г. праздновали на даче день рождение БНО, около 14 часов сели за стол, все стали выпивать. Примерно через полчаса у нее с ФИО2 начался конфликт из –за того, что она стала заступаться за жену ФИО2 –КИА, которую оскорблял и унижал при всех ФИО2 из –за того, что она не поухаживала за ним, не наложила ему в тарелку еды. В течении всего вечера они с Кипенским пытались друг друга «задевать», а с КИА у нее были хорошие взаимоотношения в этот вечер, чем был недоволен ФИО2. КАВ и ФИО2 общались друг с другом, о чем не знает, а под вечер между ними разгорелся конфликт в плане работы. Кипенский предлагал ее мужу работу, но он от нее отказался и у них возникли разногласия. Кипенский пытался вызвать на разговор ее мужа, но тот отказывался и просил успокоиться. Это было 2-3 раза и она сказала мужу, что если человек хочет с ним пообщаться, то нужно с ним поговорить. Они отошли на 1.5 метра от стола в сторону, она в этот момент пошла в туалет, ее не было 2-3 минуты, когда она вернулась, КАВ лежал на земле, весь в крови. Когда она увидела Кипенского, который собрался уезжать домой, она стала на него нападать, он оттолкнул ее и пытался на нее наброситься с какой то дубиной, но БНО оттолкнула его. Мужу причинен был перелом верхней и нижней челюсти, легкое СГМ и что-то с носом. И муж и Кипенский в момент избиения находились в состоянии алкогольного опьянения, но были адекватны. При ней КАВ Кипенскому ничем не угрожал, ударов не наносил, не толкал. С ее стороны были провокации Кипенского на конфликт, она говорила ему, что нечего хвалиться высокой зарплатой, поскольку его машина стоит 20000 рублей, в связи с чем Кипенский вызвал ее мужа на разговор. 10.08.2019г. звонил ФИО2, пытался принести извинения.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля жена подсудимого ФИО2 показывала, что 9.08.2019г. с мужем были на дне рождения его родственницы БНО на ее даче. Когда сели праздновать за стол, у нее произошел конфликт с Кипенским из –за того, что он попросил положить ему салат в тарелку, который стоял около КЕО, последняя передала ей салатник, который она поставила рядом с ФИО2, не положив его ему в тарелку. Недовольства Кипенского она восприняла нормально, а КАВ подумал, что Кипенский высказывает недовольства в адрес КЕО. На этой почве между КЕО и ФИО2 возник конфликт, она стала желать ей более лучшего мужа. КЕО стала унижать ФИО2 при всех, оскорбляла его. Конфликта между КАВ и Кипенским фактически не было, между собой они не ругались, говорили на повышенных тонах, только КЕО «цепляла» ФИО2. Потом она зашла в дачный дом, где прилегла. Когда вышла, увидела как КАВ замахнулся на Кипенского, последний снизу стал наносить ему удары в челюсть, щеку. Она видела 2 удара. КАВ упал, Николай отвел Кипенского в сторону, а остальные стали поднимать КАВ, посадили его в кресло. Оскорбления от КАВ в адрес мужа были, она это слышала, они говорили, что он не мужик, желали ей найти более достойного мужа. Она не видела, чтобы КАВ наносил удары ее мужу, угроз не поступало.

ФИО2 является ее официальным мужем, у него один ребенок от первого брака, которому он оказывает материальную помощь, в 2020 г. у них родился совместный ребенок, кроме того, у нее имеется еще 2 детей от первого брака, которые живут с ними и Кипенский содержит их и воспитывает, она в настоящее время не работает, т.к. у нее грудной ребенок.

Из показаний свидетеля БНО, допрошенной в суде следует, что семья подсудимого и потерпевшего были на праздновании ее дня рождения 9.08.2019г. на ее даче в Водинском массиве. КАВ и ФИО2 там подрались, т.к. между ними зашел спор о том кто где работает и на чем ездит. Момент драки она не видела, т.к. была в доме, а когда вышла, КАВ уже лежал на земле. Во время празднования они друг друга цепляли и КЕО мужу в этом помогала. Количество ударов она точно не знает, т.к. момент их нанесения не видела, она лишь вытирала кровь КАВ и помогала ему сесть в кресло, он разговаривал с ней и был с открытыми глазами.

Из показаний свидетеля СЮВ, допрошенной в суде, следует, что она также присутствовала на даче во время празднования дня рождения БНО 9.08.2019г., где были и подсудимый с женой и потерпевший с женой, все были подвыпивши, цепляли друг друга. Во время разговора Кипенского и КАВ, она слышала оскорбления, которые дословно не помнит, ссора началась из-за салата. Она не довольна поведением КЕО, которая вела себя неподобающе на дне рождения. Момента избиения она не видела, т.к. раньше этих событий уехала домой.

Из показаний свидетеля СНЮ, допрошенного в суде, следует, что он был в числе гостей на даче у БНО 9.08.2019г. Ранее не знал подсудимого и потерпевшего, познакомились в этот день на даче. Между КЕО и ФИО2 произошел какой то конфликт, они обзывались, оскорбляли друг друга на протяжении всего вечера. В конце вечера КЕО стала высказывать ему, что он не мужик. Потребовала мужа поговорить с ФИО2, в связи с чем КАВ позвал Кипенского поговорить. Они отошли от стола на 2-3 метра, стояли за его спиной. Он видел как Кипенский нанес 2-3удара КАВ в область шеи или лица рукой. Он подбежал к ним, чтобы расцепить их, КАВ уже лежал на земле, а Кипенский отошел от него. Он помог девушкам посадить КАВ в кресло.

На вопросы защитника свидетель уточнил, что удары он не видел, слышал звук ударов, поэтому обернулся, в этот момент КАВ уже лежал на земле, сознание он при нем не терял, был в сознании. Весь вечер КАВ провоцировали Кипенского, выводили из себя, он держался до последнего, но под конец не сдержался. По состоянию они оба были в нетрезвом состоянии, их состояние было примерно одинаковым. Драку спровоцировала жена Кипенского, последний не пытался с кем то первым конфликтовать.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ПДИ следует, что он по звонку КЕО 9.08.2019г. приехал в 23 часа 30 мин. за ней и ее супругом на дачный массив СНТ «Родничок», где ее мужу были нанесены телесные повреждения и его срочно нужно было вести в больницу. Подтверждал, что на лице КАВ были кровоподтеки и припухлости, брови были рассечены, на губах были также повреждения, под глазами синяки. Он отвез КАВ в больницу им. Семашко, где его госпитализировали, а КЕО он отвез домой. ( т. 1 л.д.161-163).

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 40-41 ) и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом избиения явилось СНТ «Родничок» Водинский массив, Красноярский район, Самарской области, 13 проезд, участок №.

- из заявления КАВ от ДД.ММ.ГГГГ в полицию следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени «Андрей», который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь в СНТ «Родничок»,Водинский массив, нанес телесные повреждения.

Т.1.л.д.7

- согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытая челюстно-лицевая травма, включающая: перелом нижней челюсти со смещением отломков: суставного справа, ветви слева, переломы верхней челюсти по Фор 2,3 – переломы латеральной, медиальной и нижней стенок левой и правой верхнечелюстных пазух, левой и правой скуловых костей, обеих скуловых дуг, переломы костей носа, латеральные стенки с обеих сторон в части образованных крыловидными отростками, перелом передней стенки лобной пазухи, перелом медиальных стенок обеих глазниц, жидкость в пазухах, в клетках решетчатого лабиринта, переломы верхней стенки правой глазницы на уровне пазухи, переломы ветвей нижней челюсти слева и справа: подслизистые кровоизлияния в проекции переходной складки на верхней челюсти с 2-х сторон; параорбитальные кровоизлияния; сотрясение головного мозга, которые явились опасными для жизни и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью КАВ

Т.1.л.д.33-39

Заключение судебно- медицинской экспертизы является допустимым доказательством, поскольку проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, выводы эксперта обоснованные и мотивированные, эксперт предупреждался перед началом проведения экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другие приведенные по делу доказательства согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы суд сделал вывод о том, что ФИО2 виновен в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 111 ч 1 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В суде нашел подтверждение тот факт, что удары подсудимый наносил потерпевшему кулаком в жизненно важный орган - голову (в область лица), судом учитывается сила удара, локализация ударов и их количество, причинение повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью КАВ В ходе судебного следствия установлено, что совершению данного преступления способствовало неправомерное поведение потерпевшего, показаниями свидетеля СНЮ подтверждено данное обстоятельство, который уточнил, что именно КАВ потребовал Кипенского отойти с ним поговорить, на протяжении всего времени потерпевший и его супруга унижали Кипенского, имели место оскорбления, что стало причиной совершения преступления.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное тяжкое преступление, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, юридически не судим, имеет семью, иждивенцев, на иждивении 4 малолетних детей, супруга, которая не работает, т.к. на иждивении грудной ребенок, он имеет тяжелые формы заболеваний пищеварительной систем.

Согласно сообщению из медицинских учреждений, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого (удалена селезенка), наличие на его иждивении жены, не работающей в связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГг., наличие 4 –х малолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (ст. 61 ч.1 п « г,з», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств и т.д.» не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принял во внимание причину совершения преступления (конфликт с потерпевшим ), в связи с чем состояние алкогольного опьянения не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Однако, учитывая наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, наличие 5 иждивенцев у подсудимого, то, что он является единственным кормильцем в семье, юридически не судим, суд считает возможным его исправление и перевоспитание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. применение условного осуждения.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд принимает решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который длительный период времени проходил лечение и реабилитацию, испытывал боль при принятии пищи, подвергался оперативному лечению. Суд также учитывает материальное положение каждой стороны, принцип разумности и справедливости. Поскольку потерпевшему следует предоставить дополнительный расчет и доказательства по иску о взыскании с виновного лица материального ущерба, суд признает за КАВ право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести ) месяцев лет лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. В период испытательного срок возложить на ФИО2 следующие обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.

Взыскать с ФИО2 в пользу КАВ компенсацию за причинение морального вреда в сумме 350 000 ( триста пятьдесят тысяч) рублей.

В части гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу КАВ материального ущерба признает за КАВ право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок. Разъяснить право осужденному при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.