Решение № 2А-516/2019 2А-516/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-516/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: представителя административного истца администрации *** - ФИО1 , заинтересованного лица прокурора Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации *** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП России по *** о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП России по *** ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству ***-ИП.

Также просит освободить администрацию *** от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

В обоснование административного иска указала на то, что объем средств, необходимых для исполнения судебного решения составляет более 59 млн руб. Выполнение требований федерального законодательства реализуется путем исполнения муниципальной программы «Обеспечение безопасности населения города, защита его жизненно важных интересов и противодействия преступности в *** на ***».

Считает, что администрацией *** осуществлено исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается, по ее мнению, направлением *** письма в адрес губернатора *** с просьбой о перераспределении и оказании содействия в выделении дополнительного финансирования на исполнение решения суда и направлением *** аналогичного прошения на имя начальника управления образования и науки ***.

Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения администрации *** от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца администрации ***, действующий на основании доверенности - ФИО1 , заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель *** РОСП ФИО2 , представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо прокурор Попова в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1,2,3 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

С учетом установленной частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности должника представить судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, именно должник должен был представить доказательства исполнения требований исполнительного документа, в том числе солидарными должниками.

В судебном заседании материалами дела установлено, что решением *** городского суда *** от *** (с учетом дополнительного решения от ***) постановлено следующее.

Признать незаконным бездействие администрации ***, выразившееся в непринятии мер к фактическому устранению нарушений федерального законодательства, указанных в представлении от *** ***, непринятии мер к исполнению обязательных требований к антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций, незаконным.

Обязать администрацию *** обеспечить заключение договоров круглосуточной охраны и осуществления внутриобъектового и пропускного режимов сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны образовательным организациям, которым по результатам обследования и категорирования присвоены первая и вторая категории опасности: МБОУ СОШ ***, МБОУ СОШ ***, МБОУ СОШ ***, МБОУ СОШ ***, МБОУ СОШ ***, МБДОУ «ЦРР - детский сад «***», МБОУ СОШ ***, МБОУ СОШ ***, МБОУ СОШ ***, ФИО3, МБОУ «***», МБДОУ «Детский сад *** «***», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «***», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «***», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** ***», МБДОУ Детский сад комбинированного вида *** «***), МБДОУ Детский сад комбинированного вида *** «***», МБДОУ Детский сад комбинированного вида *** «***», МБДОУ Детский сад комбинированного вида *** «***», МБДОУ Детский сад комбинированного вида *** «***», МБДОУ Детский сад *** ***», МБДОУ Детский сад комбинированного вида «***», БДОУ ЦРР - Детский сад «***», МБДОУ Детский сад «***» путем выделения дополнительных средств из бюджета на указанные нужды.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступило в законную силу *** после рассмотрения в апелляционной инстанции жалобы администрации ***.

*** судебным приставом-исполнителем *** РОСП в отношении администрации *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного *** Мичуринским городским судом ***, о чем вынесено соответствующее постановление.

Администрации *** установлен ***-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

*** в связи с неисполнением должником администрацией *** исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией *** ***

Таким образом, администрация ***, зная с *** о наличии обязанности в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, указанную обязанность не исполнила.

Вопреки доводам административного истца о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, доказательств этому не представлено. Направление писем в адрес губернатора *** с просьбой о перераспределении и оказании содействия в выделении дополнительного финансирования на исполнение решения суда и направления прошения на имя начальника управления образования и науки *** не свидетельствуют об исполнении решения суда.

Доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю в нарушение требований статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" администрация *** также не представила.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому административные исковые требования администрации *** о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя *** РОСП от *** о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требования администрации *** об освобождении от взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку вопрос местного значения по исполнению обязательных требований к антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений, а именно на заключение договоров круглосуточной охраны и осуществления внутриобъектового и пропускного режимов сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны длительное время административным ответчиком не решается, а отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

Однако, учитывая значительный размер суммы (более 59 млн руб.), необходимой администрации *** для исполнения требований исполнительного документа и, принимая во внимание, что должником в настоящее время принимаются меры к исполнению судебного акта, суд усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации *** отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя *** РОСП УФССП России по *** от *** о взыскании с должника администрации *** исполнительского сбора в размере *** руб. на одну четверть, определив сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации *** - *** руб.

Считать вышеуказанное оспариваемое постановление измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***

председательствующий- О.Н. Михкельсон