Решение № 12-603/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-603/2025

Дело № 12-603/2025

59MS0102-01-2025-001605-67

Мировой судья Воронин А.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кунгур 04 сентября 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по делу № от 17 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 7500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой (л.д. 30-31), в которой просит об отмене указанного постановления и определения об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что 01 июня 2025 года в 09 час. 58 мин. на 70 км. автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь подъезд к <адрес> М12 «Восток», водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.58 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением горизонтальной разметки 1.1 (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ФИО4, содержащим сведения, указанные в протоколе (л.д. 4), дисклокацией дорожных знаков (л.д. 7); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 5); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 6); видеозаписью административного правонарушения (л.д. 9).

С учетом установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному и верному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения требований ПДД РФ, допущенные ФИО1 указывающие на событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены в ходе рассмотрения дела в полном мере и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, чем нарушено его право на защиту, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. 01 июля 2025 года заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства мировым судьей было разрешено, о чем вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Мотивы, приведенные мировым судьей в определении в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают. То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не повлекло нарушение права указанного лица на защиту, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.

Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова