Решение № 2А-1276/2024 2А-1276/2024~М-1151/2024 М-1151/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-1276/2024

Дело №2а-1276/2024

УИД 23RS0052-01-2024-001619-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 декабря 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисова Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «РСО «Евроинс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО РСО «Евроинс» денежных средств в размере 828290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено ходатайство в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство поступило в Тихорецкое РОСП, что подтверждается информацией размещенной на сайте Почта России. На момент подачи административного иска в адрес взыскателя не поступила копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении норм статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении ходатайства ООО РСО «Евроинс» и не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения ходатайства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Административные ответчики – врио начальника – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ФИО4, судебный пристав – исполнитель ФИО3, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русское страховое общество «Евроинс» денежных средств в размере 828290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено ходатайство о запросе в отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тихорецкому <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО2, а также снятых с регистрационного учета; запросе в Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю за период с 24.21.2023 по ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии открытых и закрытых банковских счетов у ФИО2, в также бухгалтерской отчетности для выяснения наличия у должника прав на получение платежей по найму, аренде, а также исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; запросе в Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации о регистрации ФИО2 в качестве учредителя юридического лица; запросе в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии прав на недвижимое имущество у ФИО2

Указанное заявление было получено <адрес> отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 1.3. и 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утв. ФССП России 11.04.2014 за № 15-9, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения ходатайства представителя взыскателя ООО РСО «Евроинс» в части совершения исполнительских действий, не вынесла, заявление должника по существу не рассмотрено. Указанные действия (бездействия) нарушают требования действующего законодательства, а также права и законные интересы ООО РСО «Евроинс», как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство взыскателя было частично исполнено, при этом постановление об удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, что влечет нарушение прав взыскателя.

Данные обстоятельства не были опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено. Доказательств, подтверждающих направление постановления об удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя, административным ответчиком суду не представлено.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить установленные законом действия по рассмотрению заявленных ходатайств в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не предоставил суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы административного истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ООО РСО «Евроинс», в связи с чем, надлежит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО3

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП, рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ходатайства направить ответ заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, обязать

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ходатайства направить постановление заявителю.

Об исполнении настоящего решения сообщить в Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Борисова Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда Борисова Р.Н.