Решение № 2-4985/2017 2-4985/2017~М-6251/2017 М-6251/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4985/2017

Дело №2-4985/17 18 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Цобдаевой Э.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование заявленных требований указал, что 10 мая 2017 года в результате ДТП, транспортное средство истца Мицубиси, г.р.з. Н560ТТ29 получило механические повреждения. В силу того, что гражданская ответственность истца была застрахована в ООО Страховая компания «Московия», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.05.2017 года ответчик признав событие страховым произвел выплату в размере 94600 рублей. С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратиося в ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 151 215 рублей 74 копейки. Истец в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО обратился в досудебном порядке к ответчику с требованием исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 56615 рублей 74 копеек, а также возместить затраты на оплату услуг эксперта и юриста. Ответчик на указанную претензию не ответил. Расходы истца по проведению независимой экспертизы составили 4000 рублей и входят в состав убытков в рамках лимита по договору ОСАГО. Также истцом ответчику было представлено в подтверждение расходов по эвакуации БСО №, об оплате 3500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 56615 рублей 74 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на изготовление дубликата независимой экспертизы в размере 500 рублей, неустойку за период с 01.06.2017 года по 18.08.2017 года в размере 44726 рублей 43 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 26500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО Страховая компания «Московия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в том числе посредством направления телеграммы по юридическому адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, однако согласно почтовому уведомлению, по указанному адресу ООО Страховая компания «Московия» зарегистрирована, однако фактически не находится. Принимая во внимания изложенное в силу ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, в отсутствие ходатайств и не уведомления суда о причинах неявки, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Мицубиси, г.р.з. №.

10 мая 2017 года в Санкт-Петербурге у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, г.р.з. № под управлением истца и автомобиля Форд Мондео,г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей п. 13.9 ПДД, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, выданной уполномоченным органом ГИБДД.

Гражданская ответственность истца застрахована на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ООО Страховая компания «Московия» по страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

12 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

В этот же день истцу было выдано направление на осмотр, и признав событие страховым ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 94600 рублей в соответствии с актом о страховом случае от 20 мая 2017 года.

Пунктом 5.1 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 N 431-П, установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия 23.08.2017 года к которой приложено экспертное заключение №, выполненное ИП ФИО3 по результатам осмотра транспортного средства с учетом требований Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 151215 рублей 74 копейки.

Указанный отчет специалиста был представлен истцом и в материалы дела в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение представленного истцом отчета специалиста ответчиком представлено не было, ходатайства о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд принимает экспертное заключение ИП ФИО3 в качестве надлежащего доказательства и приходит к выводу о наличии оснований для применения при определении размера причиненного истцу ущерба указанного экспертного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет недоплаченного страхового возмещения сумма в размере 56615 рублей 74 копеек (151215,74-94600).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы истца на эвакуацию транспортного средства с места ДТП. Несение указанных расходов в размере 3500 рублей подтверждается квитанцией №, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию в размере 3500 рублей.

Расходы истца на проведение экспертного заключения в размере 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу положений ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО относятся к убыткам.

Также на основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копий в размере 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.08.2017 года.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установив факт исполнения обязательств только в части выплаты страхового возмещения (94600 рублей), не соответствующей размеру страхового возмещения, установленного судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

При этом, исходя из расчета, представленного стороной истца, не опровергнутому ответчиком, суд, признает подлежащей взысканию сумму неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств с ответчика в пользу истца за период с 01 июня 2017 года по 18 августа 2017 года в размере 44726 рублей 43 копеек (56615,74х 1% х 79 дней).

Кроме того, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в 1500 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено в полном объеме не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30057 рублей 87 копеек (60115,74/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, несение указанных расходов подтверждено договором оказания услуг и квитанцией, при определении размера расходов на представителя суд учитывает объем оказанных услуг представителем, категорию спора, длительность рассмотрения дела и присуждает ко взысканию расходы на представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 386 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 60 115 рублей 74 копеек, убытки в размере 4500 рублей, неустойку в размере 44 726 рублей 43 копеек, штраф в размере 30 057 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по изготовлению копированию в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в доход государства государственную пошлину в размере 3 386 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова