Решение № 2-2444/2026 2-2444/2026~М-981/2026 М-981/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-2444/2026

Дело №

УИД: 55RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ФИО4 <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Стройтехнологии-Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО4 <адрес> обратился с иском в суд в интересах ФИО1 (далее – ФИО1, истец, работник) к ООО «Стройтехнологии-Сибирь» (далее – ответчик, работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность бетонщика 2 разряда. В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет 130 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность с учетом уточнений по заработной плате в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Старший помощник прокурора ФИО4 <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 54 945 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, государственную пошлину в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Стройтехнологии-Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

При возникновении спора о взыскании заработной платы работнику надлежит доказать факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем размер причитающейся ему заработной платы.

Поскольку обязанность выплаты заработной платы в установленный законом и трудовым договором срок несет работодатель, на нем лежит бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехнологии-Сибирь» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность бетонщика 2 разряда. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцу за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась заработная плата в размере 110 000 рублей.

Ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления в суд, возмещена задолженность по заработной плате в размере 55 055 рубля, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

На сегодняшний день задолженность составляет 54 945 рублей. Представленный в материалы дела расчет истца проверен судом и признан верным.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 54 945 рублей законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)

На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в невыплате причитающейся истцу заработной платы, установленные фактические обстоятельства дела, период работы истца у работодателя, период образования задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требования отказать.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ФИО4 <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтехнологии-сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 54 945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройтехнологии-сибирь» (ИНН №)в доход местного бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.