Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-1947/2017 М-1947/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2329/2017

Гражданское дело № 2-2329/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, выписки по счету, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту- Банк) о возложении обязанности предоставить полный пакет документов по кредитному договору на выдачу карты, выписки по счету с полной детализацией денежных средств по операциям, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что <дата обезличена> года от ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» ею (истцом) было получено письмо с кредитной картой № <номер обезличен>, в котором ей предлагалось активизировать карту с лимитом 8 000 рублей. <дата обезличена> года в адрес ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» ею (истцом) было направлено заказное письмо с претензией выдать и выслать ей выписку по движению денежных средств по кредитной карты с <дата обезличена> года по настоящее время, а также выдать и выслать пакет документов по кредитной карте, включая договор и выписку по счету. <дата обезличена> года заказное письмо с претензией было получено Банком. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Указывает на то, что действиями ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, поскольку она (истец) испытывала переживания по поводу возникшей ситуации, она (истец) потратила время и силы, чтобы подать претензию в Банк, ответчик игнорировал ее (истца) требования, от этого она чувствовала себя униженной, оскорбленной и подавленной.

Истец ФИО1 извещена, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании части 6 ст. 53 ГПК РФ, извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым при заключении договора истцу были предоставлены все документы, содержание полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах. Указал на то, что договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно, выписка по счету представлена быть не может. Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору посредствам использования различных средств связи, отказ Банка от предоставления документов истцом не доказан. Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С <дата обезличена> года ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" изменило наименование на АО "Тинькофф Банк" (л.д.28).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года истец обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в которой предложила Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Банк активировал кредитную карту (л.д.38), что следует из письменного отзыва представителя Банка, и не оспаривалось стороной истца.

Как следует из содержания иска, кредитная карта истцом была получена (л.д.4).

Факт заключения между сторонами договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты сторонами не оспаривался.

Согласно заявлению-анкете, ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами, и полученными ею индивидуальными условиями договора (л.д.54-55).

Как усматривается из материалов дела, истец приложила к иску заявление-анкету, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявку на заключение с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, сведения о ежемесячном платеже (л.д.6-8).

Доказательств, свидетельствующих о непредставлении Банком необходимой информации об услуге при заключении договора, наличии у истца препятствий в получении копии договора, наличие отказа со стороны Банка в предоставлении данной информации, либо недостаточности информации об оказываемой услуге, в материалах дела не имеется.

Представленная в материалы дела истцом претензия не содержит подписи истца (л.д.8).

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.9) не содержит сведения о наименовании документа, направленного в адрес Банка.

Информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение Банка.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на Банк обязанности предоставить истцу полный пакет документов по кредитному договору на выдачу карты.

Истцом также заявлены требования о возложении обязанности на Банк предоставить выписку по счету с полной детализацией денежных средств по операциям.

Согласно содержанию отзыва представителя Банка, договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета. Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафе, о процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа (л.д.38-39).

Таким образом, из материалов дела следует, что текущий счет истцу Банком не открывался.

Осуществление учета задолженности перед банком на внутренних счетах кредитной организации предусмотрено п. 1.8. Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием кредитных карт".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу выписку по счету с полной детализацией денежных средств по операциям.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указала на нарушение ее (истца) прав как потребителя.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено нарушений права истца как потребителя.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, выписки по счету, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: