Приговор № 1-55/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-55/2023

УД № 1-55/2023 <данные изъяты>

УИД: 0000


Приговор

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Толкаченко А.А.,

при секретаре Балаеве А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Гребенюка М.В., представившего удостоверение <***> и ордер <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <***>, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим (полным) образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего при войсковой части <***> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,-

установил:

<данные изъяты> ФИО2 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <***> свыше одного месяца, в период мобилизации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 2 декабря 2021 года установленным порядком призван для прохождения военной службы по призыву, при прохождении которой 24 августа 2022 года в войсковой части <***> добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года, по заключении которого переведен в войсковую часть <***>, дислоцированную в <адрес>, в списки которой зачислен с 29 августа 2022 года и назначен на должность водителя-заправщика автомобильного отделения взвода обеспечения 3 мотострелкового батальона.

Согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

5 декабря 2022 года ФИО2, действуя с прямым умыслом, не имея стечения тяжелых обстоятельств или уважительных причин, не желая исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего по контракту, в том числе по вооруженной защите Российской Федерации, принял решение временно отдохнуть от исполнения обязанности военной службы, то есть временно уклониться от ее прохождения и провести время по своему усмотрению, убыв по месту фактического жительства в <адрес><адрес>

Реализуя задуманное и в нарушение регламента служебного времени, ФИО2 к 8 часам 6 декабря 2022 года в войсковую часть <***> не явился, к исполнению служебных обязанностей не приступал вплоть до 8 часов 1 февраля 2023 года, находился вне сферы воинских правоотношений и праздно проводил время по своему усмотрению в г. Москве и г. Барнауле, в правоохранительные органы, медицинские учреждения или органы военного управления в целях легализации своего положения не обращался.

В 8 часов 1 февраля 2023 года ФИО2 прибыл в воинскую часть, в связи с чем его нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что после нахождения в служебной командировке и участия в Специальной военной операции с августа по ноябрь 2022 года он изъявил желание перевестись в иную воинскую часть подчинения РВСН, однако узнал, что переводу не подлежит, и его скоро вновь направят в служебную командировку. После этого он решил временно отдохнуть и съездить домой в г. Барнаул по месту жительства своей супруги ФИО3 №4 и к своему ребенку, после чего вернулся в г. Москву.

Вместе с тем подтвердил, что ему было достоверно известно об объявлении 21 сентября 2022 года частичной мобилизации, а также пояснил, что за время прохождения военной службы он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, неуставных взаимоотношений и конфликтов не имелось.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2 – должностных лиц войсковой части <***>, следует, что в ходе проведения служебного разбирательства было установлено, что ФИО2 6 декабря 2022 года без уважительных причин на службу в войсковую часть <***> не прибыл, после чего до 1 февраля 2023 года на службу не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

ФИО3 ФИО3 №3 – сослуживец подсудимого, показал, что с 16 января 2023 года он постоянно находился в пункте дислокации войсковой части <***> в <адрес>, и с этого периода по 1 февраля 2023 года он ФИО2 в части не видел, причины его неявки ему не известны. 1 февраля 2023 года он увидел ФИО2 в расположении части, и последний ему пояснил, что в период с 6 декабря 2022 года по 1 февраля 2023 года он в воинскую часть не прибывал, а находился в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 – бывшей супруги подсудимого, следует, что в период 6 декабря 2022 года ФИО2 приехал домой к ней и ребенку в <адрес>, где находился по 27 декабря 2022 года, помогая ей с ребенком ввиду ее заболевания, а также занимаясь бракоразводным процессом.

Помимо изложенного, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены маршрутные квитанции от 5 и 27 декабря 2022 года, изъятые в ходе выемки у ФИО2 25 апреля 2023 года, осмотром которых установлено, что последний совершал перелеты 5 декабря 2022 года из г. Москвы в г. Барнаул, а 27 декабря 2022 года - обратно;

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера <***>, используемого ФИО2, согласно которому в период с 1 по 31 января 2023 года данный абонентский номер преимущественно фиксировался базовыми станциями, расположенными в Московском регионе, а по месту дислокации войсковой части <***> в <адрес> указанный номер фиксировался с 1 по 15 февраля 2023 года.

Согласно выводам заключения эксперта ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психопатической симптоматики.

В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях Клинических признаков наркотической, алкогольной зависимости, токсикомании у него нет.

Приведённое заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, кладет его в основу приговора, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы, а само заключение согласуется с другими материалами дела.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, при этом каких-либо сведений, ставящих под сомнение вменяемость последнего, не усматривается.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что 24 августа 2022 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с МО РФ в лице командира войсковой части <***> сроком на 2 года.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части <***>, ФИО2 с 29 августа 2022 года зачислен в списки личного состава части и убыл в служебную командировку на территории проведения Специальной военной операции, вернулся из которой 2 декабря 2022 года.

Согласно Регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на 2022-2023 г.г., утвержденному командиром войсковой части <***>, прибытие на службу определено к 8 часам, а убытие – в 18 часов.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в деянии, указанном в описательной части приговора, при этом в судебном заседании с участием сторон не установлено каких-либо мотивов для оговора подсудимого свидетелями обвинения, оценивая показания которых как в ходе следствия, так и в суде во взаимосвязи с другими доказательствами суд их признает последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Они конкретизированы в деталях, которые могли быть известны только очевидцам, относительно обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд в основу приговора кладет последовательные и сопоставленные между собой показания самого подсудимого, свидетелей обвинения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, не имея стечения тяжелых обстоятельств или уважительных причин, временно не желая исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего по контракту, действуя с прямым умыслом, к 8 часам 6 декабря 2022 года в войсковую часть <***> в <адрес> не прибыл, а с указанного момента проводил время праздно по своему усмотрению, находясь в г. Барнауле и г. Москве, обязанности военной службы не исполняя вплоть до 8 часов 1 февраля 2023 года, чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, рос и воспитывался в неполной семье, принимал участие в Специальной военной операции, где получил ранение, и в дальнейшем желает в ней продолжать участие, по военной службе характеризуется положительно и командование ходатайствует перед судом о снисхождении к нему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, исходя из целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, его участие в СВО и дальнейшее желание принимать в ней участие, а также позицию командования о снисхождении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение во время и после совершения инкриминируемого деяния, суд считает эти обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а потому, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Кроме того, учитывая приведенные выше обстоятельства дела и личность виновного, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,-

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в частности, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания А.А. Балаев