Решение № 2-138/2024 2-2151/2023 2-5/2025 2-5/2025(2-138/2024;2-2151/2023;)~М-1827/2023 М-1827/2023 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-138/2024

Дело № 2-5/2025 (2-138/2024; 2-2151/2023;) (59RS0025-01-2023-002314-72)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 07.04.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО4 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов ( л.д. 229, т.4).

Требования мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживали совместно и вели общее хозяйство до сентября 2021. В период брака приобрели имущество подлежащее разделу: 1. Двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, которая была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира приобреталась за 2 600 000 руб., ответчик вложил деньги от продажи квартиры по адресу: <адрес>36, принадлежащей его матери – ФИО6 денежные средства в размере 545 000 руб. принадлежали ее отцу ФИО7 и были сняты с его сберегательного счета в Россельхозбанке ДД.ММ.ГГГГ и переданы ей для приобретения спорной квартиры. Сумма в размере 555 000 руб., вложенные ответчиком в покупку квартиры были общими сбережениями. 1 500 000 + 545 000 + 555 000 = 2 600 000 руб. Денежные средства в размере 1 500 000 руб. являются средствами ответчика, денежные средства в сумме 545 000 руб. являются ее средствами. Обе денежные суммы получены ею и ответчиком во время брака в дар и разделу не подлежат. Общими совместными средствами являются 555 000 руб. Считает, что доля ответчика составляет 711/1040, а ее доля 329/1040. В апреле 2022 года они решили продать квартиру, в связи с чем она выдала ответчику нотариально оформленное согласие на совершение сделки. Ответчик продал квартиру за 4 100 000 руб., однако денежные средства, составляющие стоимость ее доли в совместном имуществе супругов, он не передавал. Считает, что ее доля составила 1 297 019 руб. = 4 100 000 х 329 : 1040

2. Земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость земельного участка - 550 000 руб., стоимость дома 400 000 руб. (согласно справке о средней рыночной стоимости объектов). Денежные средства, на которые приобреталось имущество принадлежали ее отцу – ФИО7, которые он снял со своей сберегательной книжки. Считает, что земельный участок и жило й дом не являются общим совместным имуществом супругов, а являются ее единоличной собственность.

3. Два совмещенных гаражных бокса №№ а, 12 а в ГСК «Закамск» (ранее ГСК «131 при «Уралхимзаводе») приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако переход права собственности не зарегистрирован. Стоимость двух совмещённых гаражных боксов составляет 530 000 руб.

4. автомобиль марки Ш. Н. 2123000, государственный регистрационный знак № (тип 98), приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость составляет 300 000 руб.

5. автомобиль Lexus FJ №, государственный регистрационный знак № (тип 98) приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость составляет 1 400 000 руб. Автомобиль был приобретен от продажи автомобиля марки Toyota Camry и автомобиля марки UAZ PATRIOT, которые ранее были приобретены на денежные средства ее отца - ФИО7 со сберегательной книжки последнего в АО Россельхозбанк. Считает, что спорный автомобиль не является совместным имуществом супругов.

6. Мотоцикл марки Ямаха FJ, государственный регистрационный знак № (тип4) приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость составляет 150 000 руб.

7. автомобиль Практик – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

8. Моторное судно Казанка 5М2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.Судно приобретено на денежные средства ее отца – ФИО7 и не является совместным имуществом супругов.

9. Мотоцикл «Чезет -350» приобретен ДД.ММ.ГГГГ году. Стоимость составляет 175 000 руб.

В настоящее время все транспортные средства поставлены на учет и зарегистрированы в органах ГИБДД на имя ответчика и находятся в его владении.

Просит признать ее личным имуществом Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль марки LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, моторное судно Казанка 5М2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Признать совместным имуществом супругов и определить за каждым по ? доле в праве собственности на следующее имущество: два совмещенных гаражных бокса № и № в ГСК «Закамск», автомобиль марки Ш. Н. №, VIN: №, государственный регистрационный знак №, мотоцикл марки Ямаха FJ, государственный регистрационный знак № (тип4), автомобиль Практик – ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, Мотоцикл Чезет – №.

Взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу стоимость 329/1040 доли в праве на двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>10, в размере 1 297 019 руб.

Передать в собственность ответчика

- автомобиль Ш. Н. №, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Моторное судно Казанка 5М2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Автомобиль марки LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Мотоцикл Ямаха FJ, VIN:№, государственный регистрационный №

-мотоцикл Чезет – №

- автомобиль Практик -№

- два совмещенных гаражных бокса №а, 12а в ГСК «Закамск».

Передать ей в собственность

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>а;

Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за имущество 2490 000 руб.

Всего взыскать в ее пользу 3 787 019 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась представила возражения. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на денежные средства мамы ответчика - ФИО6 в размере 2 600 000 руб. Именно она заключала договор оказания услуг по продаже недвижимости и подбором альтернативы с агентством недвижимости «Этажи». Средства в размере два миллиона рублей были взяты с принадлежащей ранее маме квартиры по адресу: <адрес>, 50 000 руб. переданы ФИО6 из личных средств продавцу наличными, оставшуюся сумму в размере 550 000 руб. она оплачивала с личного сберегательного счета в ПАО «Сбербанк». Передача средств от продажи квартиры по <адрес> покупки квартиры по <адрес> происходила посредством использования одного и того же банковского сейфа № в офисе Сбербанка №. Сделка купли-продажи квартир была необходима в связи с болезнью его мамы, которой требовался уход. С целью возврата налога от покупки недвижимости они с мамой приняли решение оформить квартиру на него с дальнейшим переоформлением квартиры на маму. Переоформить квартиру на маму не получилось в связи с ее внезапной смертью. В этой квартире его мама была зарегистрирована и проживала с момента покупки квартиры до ее смерти.

На совместно накопленные средства с истцом в июне 2015 года была приобретена квартира и для сына ФИО20 по адресу: <адрес> за 2 800 000 руб. Средства на покупку данной квартиры они с истцом по доверенности, вкладывали на счет матери истца ФИО8 в АО «Россельхозбанке». Факт покупки и последующего дарения был заключен без его согласия и в его отсутствие. Квартира по адресу: <адрес> была оформлена на мать истца - ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения оформлена на истца. ФИО8 не имела возможности приобрести квартиру на личные сбережения. Способ оформления документов о собственности на данную квартиру он узнал только в апреле 2021. Считает, что данный факт подтверждает, что истец действовала в ущерб интересам семьи. Мать и отец истца не имели соответствующий доход для накопления денежных средств в количестве, хранившихся на счетах в банках. Истец пользовалась его доверием убеждала его, что открытие вкладов на ее родителей будет выгодным вложением, в связи с повышенной ставкой для пенсионеров. Денежные средства вкладывались им по доверенности. Денежные средства, хранившиеся на счетах ФИО8, ФИО7 и ФИО9 являлись совместно нажитыми сбережениями с истцом, но на покупку квартиры по <адрес> не были использованы.

Денежные средства на покупку земельного участка, жилого дома с по адресу: <адрес>, <...><адрес> были взяты из семейного бюджета и оформление права собственности на объекты недвижимого имущества определены в выписке ЕГРН, то есть собственники добровольно произвели его раздел. Кредитные, заемные, подаренные кем-либо или денежные средства третьих лиц для покупки данного имущества не привлекались.

Заявленные истцом два совмещенных гаражных бокса в ГСК № при «Уралхимзаводе» (ГСК «ЗАКАМСК» боксы 11п, 12а, не принадлежат ему на праве собственности. Договор предоставленный истцом, был расторгнут по соглашению сторон, денежные средства возвращены в 2018 году и были потрачены в совместном проживании с истцом. Пользование гаражными боксами осуществлялось по устной договоренности с собственником ФИО10

Автомобиль Ш. Н. №, VIN: №, государственный регистрационный знак <***> приобретен им в неисправном состоянии за 150 000 руб. на собственные накопленные денежные средства. Также он вложил личные денежные средства на покупку запасных частей и произведение ремонта данного автомобиля для возможности его использования. На данный момент также есть технические неисправности. На момент покупки автомобиля они с истцом вместе не проживали, семейные отношения были прекращены. Истец никогда не имела водительского удостоверения, а автомобиль никогда не находился в ее использовании.

Автомобиль марки LEXUS FJ 350, государственный регистрационный знак № регион он приобрел за 1 000 000 руб. на заемные средства у ФИО11 Также он вложил личные денежные средства на покупку запасных частей и произведение ремонта данного автомобиля. На момент покупки автомобиля они с истцом совместно не проживали, семейные отношения были прекращены. Данный автомобиль также никогда не находился в пользовании истца.

Имущество, заявленное истцом, Мотоцикл Ямаха FJ, VIN:№, государственный регистрационный № подарен ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в разобранном, технически неисправном состоянии.

Имущество, заявленное истцом, автомобиль Практик -1927 был продан в апреле ДД.ММ.ГГГГ за 195 000 руб. в период совместного проживания. Денежные средства были потрачены совместно с истцом на семейные нужды. В настоящее время автомобиль находится у покупателя ФИО13

Имущество, заявленное истцом, моторное судно КАЗАНКА5М2 было приобретено им в июне 2020 года в период совместного проживания за 70 000 руб. На данный момент находится в технически неисправном состоянии, непригодном для использования.

Имущество, заявленное истцом, мотоцикл ЧЗ-350 продан за 50 000 руб. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания. Денежные средства были потрачены с истцом на семейные нужды. В настоящее время мотоцикл находится у покупателя.

В период брака на совместно нажитые денежные средства, хранившиеся на счетах ФИО15, ФИО7, ФИО3, для общих детей ФИО16 и Максима были приобретены: жилая недвижимости и автомобили, а также потрачены на ремонт. Денежные средства от продажи автомобилей Toyota Camry и УАЗ Патриот, на которые ссылается истец, были вложены в строительство дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и благоустройство территории земельного участка: поставлен забор, установлены откатные ворота с электродвигателем, выкопана траншея и оборудована скважина и септик, отсыпан подъезд к дому из щебня, установлена теплица, произведена замена бревен дома, а также пола, установлен новый котел для обогрева, утеплены стены, замена кровли, установлены окна из стеклопакета.

Просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать в части и исключить из перечня имущества, совместно нажитого истцом и ответчика в период брака, следующее имущество: 1. Двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>; 2. Автомобиль марки Ш. Н. №, VIN: №, государственный регистрационный знак № 3. автомобиль марки LEXUS FJ 350, государственный регистрационный знак №, 159 регион; 4. Мотоцикл Ямаха, государственный регистрационный №. И признать на указанное имущество право собственности за ним.

В удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать в части и исключить из перечня имущество, совместно нажитого истцом и ответчиком в период брака следующее имущество: 1. Капитальные гаражи-боксы в ГСК № при Уралхимзаводе; транспортное средство практик – ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл ЧЗ -350, признав право собственности за правообладателями, согласно договорам купли-продажи и иных документов.

Совместно нажитое имущество, земельный участок с домом по адресу: <адрес>, признать право собственности за истцом на общую сумму 950 000 руб., выделив в пользу ответчика в порядке п. 3 ст. 38 СК РФ денежную компенсацию в размере 475 000 руб. в счет разницы стоимости передаваемого имущества.

Произвести раздел общего имущества моторного суда «Казанка 5М2, признав право собственности за ним, выделив истцу денежную компенсацию в размере 27 500 руб. Взыскать с истца 447 500 руб. в его пользу компенсацию, с выплатой на его личный счет единым платежом.

Также просила произвести взаимозачет.

Третье лицо ФИО14 о дате и времени судебного заседании извещен.

Третье лицо ФИО13 о дате и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО10, о дате и времени судебного заседания извещен, не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как установлено статьей 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО17 заключен брак. Жене присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 33, т.1).

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Между истцом и ответчиком ( л.д. 33, т.1).

У истца и ответчика имеются дети, которые в настоящее время являются совершеннолетними.

Свидетели ФИО19, ФИО20 суду пояснили, что истец и ответчик это их родители. Родители проживали совместно до конца августа - начало сентября 2021 года. Приобретали вещи, обсуждали покупки. Затем произошел конфликт ( л.д. 249, т.1).

В материалы дела представлен акт о проживании, заверенный председателем ЖСК-9, согласно которому жильцы дома по адресу: <адрес> составили акт о том, что по адресу6 <адрес> действительно проживал ФИО4 ( л.д. 128, т. 5).

Учитывая, показания свидетелей, акт о проживании суд установил, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с сентября 2021 и руководствуется именной этой датой.

Согласно сведениям, поступившим с отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства:

ПРАКТИК-№, VIN: X №, государственный регистрационный номер №

ЧЗ 350, VIN: отсутствует, шасси: №, государственный регистрационный №;

LEXUS FJ 350, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №;

Ш. Н. №, VIN: №, государственный регистрационный знак №;

Ямаха FJ, VIN:№, государственный регистрационный №АН59 ( л.д. 37-38, т. 1).

Также в материалы дела по запросу суд поступил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 продал ФИО4 автомобиль Ш. Н. 212300, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 руб. ( л.д. 44, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО4 заключен договор купли продажи, согласно которому ФИО4 купил автомобиль марки LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 1 000 000 руб. (л.д. 46,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО4, заключен договор купли-продажи маломерного судна, согласно которому ФИО4 купил маломерное судно Казанка 5М2 в технически исправном состоянии, стоимость 75 000 руб. ( л.д. 101, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого даритель ФИО12 подарил одаряемому ФИО4 мотоцикл YAMAHAFJ-600, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Право собственности дарителя подтверждается справкой –счет серии ААА № выдано ДД.ММ.ГГГГ Минск, <адрес>, Восточная, 39 ( л.д. 115, т.1).

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО4, продал ФИО13, транспортное средство Практик -1927, VIN:Х8919270020АА6195, регистрационный номер <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой фургон, за 195 000 руб. ( л.д. 231, т.1).

А также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал ФИО14, мотоцикл ЧЗ 350, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 50 000 руб. ( л.д. 231, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4, продал ФИО24, автомобиль марки UAZ PATRIOT, регистрационный знак № за 400 000 руб. ( л.д. 243, т.1; 204, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 продал ФИО25 автомобиль марки Toyota Camry, регистрационный знак №, за 700 000 руб. ( л.д. 244, т.1; 203, т. 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента государственной регистрации транспортного средства, которая носит учетный характер, являясь допуском к участию в дорожном движении, а не регистрацией права собственности.

Разрешая требования истца о признании совместным имуществом супругов и определении за каждым доли по ? доле в праве собственности на автомобиль марки Практик – 1927, 2002 года выпуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что транспортное средство Практик – № было продано в период брака истца и ответчика. Данное обстоятельство, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО4, продал ФИО13, транспортное средство Практик -№, VIN:№, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой фургон, за 195 000 руб.

Письменными пояснениями ФИО13 (третьего лица), из содержания которых следует, что она является собственником транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме. Для постановки на учет автомобиль в ГИБДД требовалось внести изменения в конструкцию автомобиля, а также произвести ремонтные работы, о чем продавец ее извещал, а сотрудники ГИБДД подтвердили данный факт. Наименование технологической операции: изменение данных о транспортном средстве (замена номерного агрегата, изменение конструкции, цвета и т.п.) В связи вышеуказанными обстоятельствами и материальными трудностями для быстрого завершения ремонта ТС, между ней и предыдущим собственником ФИО4 было заключено устное соглашение о постановке на учет автомобиля после завершения ремонтных работ и оплату транспортного налога ею, путем перечисления денежных средств ФИО4 Ремонтные работы на спорном автомобиле осуществлялись ею до наложения ограничений. В качестве доказательств представила квитанции справки по операциям ПАО Сбербанк, согласно которому совершена операция по переводу денежных средств в размере 2 125 руб. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 142, т.4) совершена операция по переводу денежных средств в размере 2 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 143, т. 4)

Показаниями свидетеля ФИО19, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из содержания которых следует, что автомобиль Практик – № продан в период совместного проживания отца и матери.

Разрешая требования истца о признании совместным имуществом супругов и определении за каждым доли по ? доле в праве собственности на мотоцикл Чезет -№, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что мотоцикл «Чезет – 350» был продан в период брака истца и ответчика. Данное обстоятельство, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал ФИО14, мотоцикл ЧЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 50 000 руб. ( л.д. 231, т.1), а также показаниями свидетелей С-вых, которые суду сообщили, о том, что спорный мотоцикл был до приобретения мотоцикла Ямаха, где он сейчас им неизвестно ( л.д. 249, т.1).

Разрешая требования истца о признании совместным имуществом супругов и определении за каждым доли по ? доле в праве собственности на мотоцикл марки Ямаха FJ, VIN:№, государственный регистрационный №АН59 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Оценив, представленные доказательства, договор дарения мотоцикла Ямаха FJ, VIN:№, государственный регистрационный №, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль являлся личной собственностью ответчика ФИО4, поскольку был получен им в период брака в дар по договору дарения. Договор дарения незаключенным, недействительным судом не признан.

Разрешая требования истца о признании совместным имуществом супругов и определении за каждым доли по ? доле в праве собственности на автомобиль Ш. Н. №, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен в период брака, а также до того как фактически брачные отношения были прекращены.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика, истец не имеет водительского удостоверения, принимает во внимание, что автомобиль является вещью неделимой, суд полагает возможным передать в собственность ФИО4 спорный автомобиль, с выплатой компенсации ФИО4, ФИО3 за ? долю спорного автомобиля.

Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты ориентировочная средняя рыночная стоимость легкового автомобиля марки Ш. Н. составляет 300 000 руб. (л.д. 175, т. 1).

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № СУ рыночная стоимость автомобиля марки Ш. Н. № VIN: №, государственный регистрационный знак №, составляет 327 000 руб. ( л.д. 177, т. 3).

Ответчик вновь не согласился с заключением эксперта и представил в суд заключение специалиста №-Ж об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Ш. Н. 212300 на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля Ш. Н. № VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату оценки составляет 214 000 руб. ( л.д. 139, т.5).

Определяя размер компенсации за ? долю автомобиля Ш. Н. VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, суд в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве относимого, допустимого достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, застраховавшими свою ответственность оценщика. При проведении экспертизы экспертом проводился осмотр спорного автомобиля. Кроме того, аналоги подбирались в территориальной зоне нахождения автомобиля, применена корректировка по местонахождения (стоимости доставки) автомобиля. Кроме того, экспертом подробно приведен расчет погрешности вычислений, а именно корректировка на торг, - 6 %, корректировка состояния рынка -0 %, корректировка на местонахождение.

Доводы ответчика о том, что срок действия судебной экспертизы истек, суд во внимание не принимает, поскольку экспертиза проводилась судом в период рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсцаия за ? долю автомобиля марки Ш. Н. в размере 163 500 руб. ( 327 000 /2= 163500)

Разрешая требования истца о признании ее личным имуществом автомобиля марки LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и передаче его в собственность ответчика ФИО4 с выплатой ей компенсации, суд приходит к следующему выводу.

Истец, заявляя требования о признании за ней права единоличной собственности на спорный автомобиль указывает, что автомобиль был приобретен на денежные средства от продажи автомобилей марки Toyota Camry, регистрационный знак № и UAZ PATRIOT, регистрационный знак <***>, которые ранее были приобретены на денежные средства ее отца – ФИО7 со сберегательной книжки в АО Россельхозбанк.

Ответчик, не согласившись с исковым заявлением, представил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО11 и ФИО4 заключен договор займа в размере 1 000 000 руб., на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заем беспроцентный. А также представил акты приема- передачи денежных средств (л.д.229- 230, т.1).

Согласно сведениям о ранее зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО4 за ним были зарегистрированы транспортные средства марки тойота камри, VIN:№ регистрационный номер № (период владения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиль UAZ PATRIOT, регистрационный знак № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47, т.1).

Из справок о движении денежных средств по счету № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день приобретения спорного автомобиля ФИО4 получил с указанного выше банковского счета денежную сумму в размере 400 000 руб.

Оценив, представленные доказательства, установив, что договор купли-продажи автомобиля марки LEXUS FJ 350, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер №, 2010 года выпуска заключен в период брака, а также до того как фактически брачные отношения были прекращены. Денежные средства на покупку спорного автомобиля получены от продажи марки тойота камри, VIN:№ регистрационный номер R261CT159, автомобиль UAZ PATRIOT, регистрационный знак №, которые были приобретены в период брака, в связи с чем автомобиль марки LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, является совместно нажитым имуществом.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что автомобили марки тойота камри, VIN:№ регистрационный номер №, автомобиль UAZ PATRIOT, регистрационный знак № были приобретены на денежные средства ее отца, поскольку безусловных доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что денежные средства являлись его собственностью, учитывая, что у истца было право пользования счетом отца, не имеется, а также истцом не представлены доказательства природы образования данных денежных средств у ее отца ФИО7 Также не представлено доказательств передачи ей денежных средств, а именно переводы, расписки и иные доказательства.

Доводы ответчика о том, что для покупки автомобиля LEXUS FJ 350, заключил договор займа, судом во внимание не принимаются, поскольку сведений о том для каких целей брался заем договор займа не содержит, как и не представлено доказательств из каких денежных средств производился возврат долга.

Спорный автомобиль с момента покупки и по настоящее время находится в пользовании ответчика, истец не имеет водительского удостоверения, автомобиль является вещью неделимой, суд полагает возможным передать в собственность ФИО4 спорный автомобиль, с выплатой компенсации ФИО4, ФИО3 за ? долю спорного автомобиля.

Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты ориентировочная средняя рыночная стоимость легкового автомобиля марки LEXUS ES № составляет 1 400 000 руб. (л.д. 175, т. 1).

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № СУ рыночная стоимость автомобиля марки LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 1316 000 руб. ( л.д. 176, т. 3).

Ответчик вновь не согласился с заключением эксперта и представил в суд заключение специалиста №-Ж об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, 2010 года выпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак №, 159 регион, идентификационный номер №, по состоянию на дату оценки составляет 1 080 000 руб. ( л.д. 151, т.5).

Определяя размер компенсации за ? долю автомобиля LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак №, 159 регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве относимого, допустимого достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, застраховавшими свою ответственность оценщика. При проведении экспертизы экспертом проводился осмотр спорного автомобиля. Кроме того, аналоги подбирались в территориальной зоне нахождения автомобиля, применена корректировка по местонахождения (стоимости доставки) автомобиля. Кроме того, экспертом подробно приведен расчет погрешности вычислений, а именно корректировка на торг, - 6 %, корректировка состояния рынка -0 %, корректировка на местонахождение.

Доводы ответчика о том, что срок действия судебной экспертизы истек, суд во внимание не принимает, поскольку экспертиза проводилась судом в период рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за ? долю автомобиля марки LEXUS № 658 000 руб. (1 316 000 / 2 = 658 000).

Разрешая исковые требования истца о признании ее личным имуществом моторного судна Казанка 5М2 и передаче его в собственность ответчика ФИО4 с выплатой ей компенсации, суд приходит к следующему выводу.

Заявляя требования о признании за ней права единоличной собственности на моторное судно, истец ФИО3 указывает, что автомобиль приобретался на денежные средства ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО4, заключен договор купли-продажи маломерного судна, согласно которому ФИО4 купил маломерное судно Казанка 5М2 в технически исправном состоянии, стоимость 75 000 руб.

Также в материалы дела представлены справки 2 НДФЛ, согласно которым у истца и ответчика имелся постоянный доход, в связи с чем оснований полагать, что денежные средства на приобретение моторного судна были получены от ФИО7 у суда не имеется. Доказательств передачи денежных средств в дар либо в долг от ФИО7 ФИО3 не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, поскольку моторное судно было приобретено в период брака, на общие денежные средства супругов, моторное судно Казанка 5М2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № RUS 59 следует признать общим совместным имуществом супругов, с передачей имущества ответчику, поскольку именно он использует его и выплатой компенсации за ? долю в имуществе.

Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты ориентировочная средняя рыночная стоимость Казанка 5М2 составляет 400 000 руб. (л.д. 175, т. 1).

Согласно заключению специалиста №-Ж об оценке рыночной стоимости моторного судна Казанка 5М2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № RUS 59 составляет 55 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд не принимает в качестве достоверного доказательства справку торгово-промышленной палаты, поскольку в ней приведена только ориентировочная средняя рыночная стоимость моторного суда Казанка 5М2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в то время как заключении специалиста указано спорное моторное судно. Кроме того, из справки торгово-промышленной палаты, что источником информации является информация размещенная на сайте авито налоги выбирались в Краснодаре, Перми, в то время как моторное судно находится в <адрес>.

Таким образом, за ответчиком следует признать право собственности, выделив истцу денежную компенсацию за ? долю в праве собственности 27 500 руб. (55 000 /2= 27 500).

Разрешая исковые требования о признании совместным имуществом супругов и определении за каждым по ? доле за каждым в праве собственности на имущество: два совмещенных гаражных бокса № <адрес>» (ранее ГСК № при Уралхимзаводе», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым Д.А, и ФИО4, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: кирпичный гараж №а, площадью 30 кв.м, № а, площадью 30 кв.м находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей, по адресу <адрес> продается за 300 000 руб. покупатель оплатил продавцу 200 000 руб., Оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. обязуется оплатить ( л.д. 162, т.1).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра а картографии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений отсутствуют сведения об объекте недвижимости гаражный бокс №а, 12а в ГСК «Закамск» ( л.д. 42, 43, т.4)

Третье лицо ФИО10 представил в суд пояснения, согласно которым между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаражей 11а, 12а в июне 2017. Однако, поскольку у него возникли трудности с оформлением гаражей на себя, они в 2018 году по обоюдному согласию договор расторгли. Деньги в сумме 300 000 руб. были возращены.

Учитывая, что право собственности на гаражные боксы №а, №а не были зарегистрированы за ответчиком, переход права собственности не состоялся, денежные средства были возвращены покупателю, оснований для признания спорного имущества общим совместным имуществом, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Разрешая требования о признании за истцом единоличного права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>а; жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности являются ФИО4 и ФИО3 Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности являются ФИО4 и ФИО3 Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 157-160, т.1).

Согласно заключению судебной экспертизы №/н-24 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес> составляет 389 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 59№, расположенный по адресу: <адрес> составляет 577 000 руб. ( л.д. 123, т. 3).

Заявляя исковые требования о признании дома и земельного участка единоличной собственностью истца, истец указывает на то, что данное имущество приобретено за счет денежных средств ее отца, которые были сняты со сберегательной книжки.

Суд к данным доводам истца относится критически, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что спорное имущество приобреталось за счет денежных средств отца истца суду не представлено. Истец не указала, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании дату, когда денежные средства и в каком размере снимались со счета ФИО7, каким образом передавались ей денежные средства, не подтвердила доход ФИО7 Ранее в судебных заседаниях истец суду поясняла, что спорное имущество приобрели вместе с ответчиком в период брака. Не представлено сведений о том, что спорное имущество приобреталось на заемные денежные средства.

В то время как в материалы дела представлены справки 2 НДФЛ на истца и ответчика, согласно которым они оба имеют постоянный стабильный доход, выше минимального прожиточного минимума, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, является совместным имуществом бывших супругов, и подлежит разделу в равных долях.

Учитывая, что ответчик в жилом доме не проживает, земельным участком не пользуется, проживает в другом регионе РФ, суд приходит к выводу о том, что следует передать в собственность ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а; ? долю жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. в размере 483 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, застраховавшими свою ответственность оценщика. При проведении экспертизы экспертом проводился осмотр жилого дома и земельного участка.

Разрешая требования о истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость 329/1040 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> -10 в размере 1 297 019 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26, ФИО27 (продавцы) и ФИО4, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> -10 ( л.д. 87-89, т. 4). Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 2 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО28 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО4 продал квартиру по адресу: <адрес> -10. Квартира продана по цене в размере 4 200 000 руб. ( л.д. 117, т. 4).

Ответчик в обоснование своей позиции, в возражениях указал, что квартира по адресу: <адрес> -10 была приобретена на денежные средства его мамы ФИО6, в размере 2 600 000 руб., которая заключала договор оказания услуг о продаже недвижимости и подбором альтернативы с агентством «Этажи». Средства в размере 2 000 000 руб. были взяты с продажи принадлежащей маме квартиры по адресу: <адрес>, 50 000 руб. переданы ФИО6 из личных средств продавцу наличными, оставшуюся сумму в размере 550 000 руб., она снимала с личного сберегательного счета в ПАО «Сбербанке». Передача средств от продажи квартиры по <адрес> покупки квартиры по <адрес> происходила посредством использования одного и того же банковского сейфа № в офисе ПАО «Сбербанк» №, что подтверждается п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу : <адрес> п. 2.2.2 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. Сделка была необходима в связи с болезнью мамы, которой требовался уход. С целью возврата налога от покупки недвижимости, они с мамой приняли решение оформить квартиру на него с дальнейшим переоформлением квартиры на маму. Сообщили о своих намерениях ФИО3, так как они находились в браке и потребовалось нотариально заверенное согласие. Переоформить на маму квартиру не получилось в связи с ее внезапной смертью. В этой квартире его мама ФИО6 была зарегистрирована и постоянно проживала с момента покупки квартиры до ее смерти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (приципал) и ООО «Этажи-Пермь» (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта по адресу: <адрес>. ( л.д. 237, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 (приципал) и ООО «Этажи-Пермь» (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта по адресу: <адрес>, покупки объекта по адресу: <адрес> ( л.д. 238, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО29, ФИО30 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ( л.д. 239, т.1).

Согласно распискам в получении денежных средств ФИО6, получила за проданную <адрес> 000 000 руб., двумя расписками на сумму 450 000 руб., и на сумму1 500 000 руб. 9 л.д. 240, т.1).

Судом запрошены сведения по банковским счетам ФИО6 ( л.д. 48, т.4).

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло открытие счета внесена 107 632,89 руб. налично, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен прием наличных денежных средств в размере 400 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств со сберегательного счета в размере 400 000 руб., а также перевод 110 976,08 руб. с одного счета на другой (л.д. 48, т.4).

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наличными денежными средствами снято 507 632, 89 руб. ( л.д. 54, т.4).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228, т.1).

Согласно справке №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> одна. Совместно с ней зарегистрированных по месту жительства нет. (л.д. 228 оборотная сторона, т.1)

Оценив, представленные доказательства, суд полагает, что заслуживают внимание доводы ответчика ФИО4 о том, что квартира по адресу: <адрес> является его единоличным имуществом, поскольку приобретено на денежные средства его матери.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что денежные средства в размере 2 600 000 были подарены ФИО6 своему сыну ФИО4 на покупку квартиры по адресу: <адрес>, поскольку суду представлен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО6 на сумму 2 000 000 руб., сведения по счетам о снятии денежных средств 507632, 89 руб., учитывая, что квартира по адресу: <адрес> -10 была приобретена через непродолжительное время после продажи квартиры, принадлежащей матери ответчика (через 10 дней), принимая во внимание, что в спорной квартире проживала ФИО6, была зарегистрирована в ней, несла расходы по оплату коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> -10 не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, поскольку приобретена на денежные средства матери ответчика.

Суд критически относится к доводам истца относительно того, что денежные средства на покупку квартиры получены от ее отца ФИО7

Из выписки по лицевому счету, открытого на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 545 000 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ 545 000 руб. были вновь зачислены и перечислены со счета вклада на текущий счет для проведения расходной операции по вкладу(л.д. 7-8, т.5).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 345 000 руб. на вклад «пенсионный плюс» ( л.д. 16, т.5)

Таким образом, письменных доказательств, которые бы безусловно подтверждали факт перечисления денежные средств от вклада в счет покупки квартиры, суду истцом не представлено.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о проведении взаимозачет, а сторона истца возражений относительно проведения взаимозачёта не высказала, суд приходит к следующему выводу.

Настоящим решением с истца в пользу ответчика взыскана компенсация за ? долю дома и земельного участка в размере 483 000 руб., а с ответчика в пользу истца компенсация за ? долю автомобиля марки Ш. Н. №, VIN: №, государственный регистрационный знак №., за 1/2 долю моторного судна Казанка 5М2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, за ? долю автомобиля марки LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 849 000 руб.

849 000 – 483 000 = 366 000 руб.

Таким образом, следует произвести взаимозачет взысканных сумм компенсаций и окончательно определить к взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 366 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>а;

Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Моторное судно Казанка 5М2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Автомобиль марки Ш. Н. №, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль марки LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, 2010 года выпуска.

Передать в собственность ФИО4

Автомобиль марки Ш. Н. №, VIN: №, государственный регистрационный знак №.,

Моторное судно Казанка 5М2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № RUS 59.

Автомобиль марки LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак №, 159 регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Мотоцикл Ямаха FJ, VIN:№, государственный регистрационный №

Передать в собственность ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а;

жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за ? долю автомобиля марки Ш. Н. №, VIN: №, государственный регистрационный знак №., за 1/2 долю моторного судна Казанка 5М2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № за ? долю автомобиля марки LEXUS FJ №, государственный регистрационный знак №, № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 849 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>а; ? долю жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. 483 000 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм компенсаций и окончательно определить к взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 366 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, отказать.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес> за ФИО4

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено 24.04.2025