Решение № 2-3206/2024 2-443/2025 2-443/2025(2-3206/2024;)~М-1801/2024 М-1801/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-3206/2024

Дело № 2-443/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-003895-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что при пересылке РПО № ответчик нарушил права потребителя истца, нарушив контрольный срок пересылки на 2 дня, причинив тем самым моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик не удовлетворил, а в ответе предоставил ложную информацию. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф 50 %, а также судебные расходы по сумме марок на конверте, в котором иск поступил в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, право на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ему разъяснено, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Кроме того, информация о дате и времени размещена на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска УР http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ Савеловский районный суд <адрес> стр.1) направил ФИО1 по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области), почтовое отправление, поступившее в место назначения ДД.ММ.ГГГГ (г. Онега почтовое отделение 164840) согласно почтовому штампу, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации морального вреда за нарушение контрольного срока пересылки письма.

В ответе на обращение ФИО1 АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщает, что контрольный срок пересылки заказного письма между г. Подольск и г. Онега составляет не более 9 дней. Контрольные сроки не включают день приема. Расчетный срок поступления заказного письма № в место назначения – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заказное письмо № поступило ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС 164840 и в тот же день передано представителю адресата, контрольный срок пересылки не нарушен (л.д. 7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ письму присвоен трек-номер и направлено в центр гибридной печати (Подольск), ДД.ММ.ГГГГ материализованное отправление покинуло центр гибридной печати (Подольск) и принято в отделение связи 140961 (Львовский). ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения -164840 (Онега).

Изучив ответ ответчика на претензию ФИО1, суд не соглашается с представленными в ней доводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи»).

Абзацем 3 ст.4 Закона о почтовой связи предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи)

Подпунктом «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи закреплена обязанность операторов почтовой связи пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений установлены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Пунктом 5 Нормативов установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), которые составляют между городами федерального значения – Москва и административным центром субъекта Российской Федерации - Архангельск, согласно Приложению № 1 к настоящим нормативам – 5 дней (подпункт «а» пункта 5 Приказа); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня (подпункт «в» пункта 5 Приказа).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п.6 Приказа).

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» оказаны услуги по пересылке заказного письма с почтовым идентификатором № от отправителя Савеловский районный суд <адрес>, стр.7) адресату ФИО1 по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>).

Заказное письмо № направлено отправителем в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (дата приема почтового отправления) в городе Москва, в этот же день передано в региональный центр гибридной печати для материализации и отправки в бумажном виде, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения – <адрес>.

Вместе с тем, срок, в течение которого почтовое отправление, принятое электронно, должно быть материализовано (перенесено на бумажный носитель), нормативно не установлено.

Статьей 2 Закона о почтовой связи закреплено, что услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи

При этом, согласно п.2 Нормативов, обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

Исходя из п.4 Нормативов, в контрольный срок пересылки для письменной корреспонденции, не являющейся международной, также исключается время, необходимое для ее обработки.

Из системного толкования положений Нормативов следует, что все действия по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений должны быть совершены в сроки, обеспечивающие выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

Таким образом, прием и обработка таких отправлений должны быть осуществлены в сроки, закрепленные Нормативами.

Срок материализации включается в контрольный срок пересылки между городами и отдельному исчислению, либо исключению из общего контрольного срока не подлежит, поскольку срок оказания конкретной услуги почтовой связи представляет собой совокупность сроков и нормативов. Установленных для выполнения отдельных технологических операций, следовательно, датой начала исчисления контрольного срока пересылки почтового отправления, принятого электронно, является день его приема.

С учетом применения подпунктов «а», «в» пункта 5 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № при суммировании контрольных сроков пересылки письма между городом Москва и городом Онега такой срок будет составлять 7 дней: из <адрес> (город федерального значения) в <адрес> (административный центр субъекта Российской Федерации) в <адрес> (административный центр муниципального района) – 2 дня.

В данном случае срок пересылки составил 9 календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем приема почтового отправления в электронном виде <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ (день поступления в отделение почтовой язи <адрес>), следовательно, срок пересылки почтового отправления № превышает контрольные сроки пересылки на 2 дня.

Учитывая, что в отношении почтового отправления №, указанного истцом, контрольные сроки пересылки не соблюдены, права истца, как потребителя услуг, были нарушены.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком правил доставки письменной корреспонденции.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Как указано выше, согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела подтвержден факт не проставления ответчиком оттиска календарного почтового штемпеля на почтовом конверте. Указанными обстоятельствами были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ему морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то это является основанием для компенсации морального вреда в силу вышеуказанных положений действующего законодательства.

Допущенное ответчиком нарушение прав потребителя повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, что позволяет ему требовать указанной компенсации. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.

Соответственно, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося юридическим лицом, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований как необоснованных, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на получение надлежащей услуги, оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 500,00 руб., которые считает адекватными понесенным истцом нравственным страданиям.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250,00 руб. (500/2).

Исходя из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, является допустимым.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичное разъяснение дано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательств не приведено, ответчик является юридическим лицом - организацией федеральной почтовой связи, коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (выписка из ЕГРЮЛ), правовых оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

В требовании истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме марок на конверте, в котором иск поступил в суд, суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы истцом не подтверждены (на конверте отсутствуют марки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 300,00 (Триста) руб.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчики вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14.02.2025.

Судья Е.В. Тебенькова