Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-245/2019

УИД: 28RS0024-01-2019-000387-21

Дело № 2-245/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 года. г. Шимановск <данные изъяты>

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя органа опеки и попечительства при администрации города Шимановска ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> 2 <адрес> обратилась ФИО4

Из искового заявления усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу <адрес> 2 <адрес> на основании государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5 со своими тремя детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако с августа месяца 2015 года ответчик выехала на другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном помещении не проживает, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В данное время ответчик имеет постоянное место жительства по адресу <адрес>. Устное требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, сославшись на желание оставить квартиру за собой и своими детьми. На основании изложенного просит признать ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что квартиру она купила у Сбербанка, объявление нашла на Авито. Квартира находилась в собственности Сбербанка, в связи с тем, что взыскателем было обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-он 2, <адрес>, залогодателем которой являлась ФИО5 Просит удовлетворить ее требования и признать ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО5 суду показала, что в 2007 году она зарегистрировала брак с ФИО7 От брака имеют двоих детей ФИО1 и ФИО1 В период брака ими была приобретена квартира в <адрес>, которое было приобретено в ипотеку, для погашения которой она воспользовалась средствами материнского капитала. Затем они продали указанное жилье и приобрели в ипотеку жилое помещением по адресу <адрес>. После их брак распался. С квартиры с детьми она съехала в 2015 году Ипотека осталась не погашенной, в связи с чем с нее и ФИО7 решением суда в 2016 году был взыскан долг по кредитному договору, а на квартиру было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. Она против удовлетворения иска поскольку у нее и ее детей в собственности нет иного жилья, в настоящее время они проживают в съемном квартире. Поскольку в погашение первой ипотеки были вложены средства материнского капитала, считает, что в случае удовлетворения иска средства материнского капитала подлежат возврату, так как буду нарушены права ее детей.

Представитель органа опеки и попечительства при администрации города Шимановска ФИО6 пояснила, что находит требования истца по отношению к ФИО5 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчица не исполняла должным образом свои обязательства перед Банком. Считает, что дети могут иметь регистрация по месту регистрации отца.

Прокурор Шимановского района был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, рассматривает иск ФИО4 в отсутствии не явившегося представителя прокуратуры Шимановского района.

Заслушав стороны, мнение специалиста органа опеки и попечительства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО4 заявлено требование о признании ФИО5 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в обоснование которого указала, приобретенная ею квартира являлась предметом ипотеки, а ФИО5 являлась залогодателем. На основании решения суда на квартиру было обращено взыскание, передано взыскателю, а в последующем приобретено ею, в связи с чем у ФИО5 и ее несовершеннолетних детей прекращается право пользования квартирой.

Ответчик ФИО5 возражала против заявленных требования приведя довод о том, что у нее и детей нет в собственности иного жилого помещения, проживают в съемном жилье, кроме того считает, что средства материнского капитала потраченные ею на погашение ипотеки по приобретению жилья по адресу <адрес>, взамен которого было приобретено спорное жилье подлежат возврату, так как ее дети остались в данном случае без жилого помещения, чем нарушаются их права.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора купли-продажи ФИО4 купила квартиру у ПАО Сбербанк, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании: Постановления о проведении государственной регистрации право собственности на имущество (имущественные прав) должника от ДД.ММ.ГГГГ, выдавшего Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Решения Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец уведомил покупателя о том, что в квартире значатся зарегистрированными ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из решения Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требования ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО8 (Бурдун) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании досрочно с ответчиков в пользу банка долга по кредиту, государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> были удовлетворены. Из пояснений ответчика ФИО8 (Бурдун) следует, что она была согласна с требованиями Банка.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела квартиру по адресу <адрес>. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 вступила в права единоличного собственника жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, было передано взыскателю, на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке управляющей компании по адресу <адрес> по настоящее время зарегистрированы ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До настоящего времени ответчик ФИО5 не предприняла мер к добровольному прекращению ее регистрации и регистрации несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3 по адресу: <адрес>. При этом стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика и несовершеннолетних законных прав на дальнейшее использование спорной квартиры по назначению.

В свою очередь, истец ФИО4, реализуя правомочия собственника спорного имущества, правомерно требует от ФИО5 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3 прекращения права пользования жилым помещением.

Отказ ответчика в добровольном порядке прекратить свою регистрацию и регистрацию детей препятствует истцу в реализации возможности для полноценного использования своего права собственника.

Факт регистрации ФИО5 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3 в указанной квартире при изложенных обстоятельствах не влияет на объем жилищных прав ответчиков и не порождает для них право на спорное помещение, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Поскольку наличие регистрации ответчиков по указанному адресу не может служить основанием для признания за ФИО5 и несовершеннолетними ФИО1, ФИО1, ФИО3 права постоянного пользования жилым помещением, учитывая мнение истца, настаивающей на удовлетворении требования, суд находит требование истца о признании ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у нее и детей нет в собственности иного жилого помещения, проживают в съемном жилье, кроме того считает, что средства материнского капитала потраченные ею на погашение ипотеки по приобретению жилья по адресу <адрес>, взамен которого было приобретено спорное жилье подлежат возврату, так как ее дети остались в данном случае без жилого помещения, чем нарушаются их права суд не принимает, как не основанные на законе.

Отказ ответчика в добровольном порядке прекратить регистрацию препятствует истцу в реализации возможности для полноценного использования своего права собственника.

Факт регистрации ФИО5 и несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанной квартире при изложенных обстоятельствах не влияет на объем жилищных прав ответчика и не порождает для них право на спорное помещение, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Поскольку наличие регистрации ответчика по указанному адресу не может служить основанием для признания за ФИО5 и несовершеннолетними ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права постоянного пользования жилым помещением, учитывая мнение истца, настаивающей на удовлетворении требования, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО4 и признать ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку из приведенной выше нормы закона следует, что требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о выселении лица из жилого помещения или о признании его утратившим право пользования жилым помещением, учитывая, что регистрация ответчиков ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении после признания их утратившими права пользования данным жилым помещением создает препятствия собственнику квартиры ФИО4 осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, суд прекращает регистрацию ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: