Решение № 2-4091/2017 2-4091/2017~М-2443/2017 М-2443/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4091/2017

11 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 03.11.2014 ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 481 504 рубля 40 копеек на приобретение автомобиля марки «<...>», модель: «<...>», VIN: <№>, год выпуска: 2014. 03.11.2014 на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условиях, действующих в банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий. 03.11.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №9451-5076-1250-СС-S-FZ9618-184. В обеспечение кредитного договора, 03.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №9451-5076-1250-СС-S-FZ9618-184. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК». В соответствии с пунктом 4.1 общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере 12 619 рублей 74 копейки до 3 числа каждого месяца. Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку – пени. Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства исполнены не были. По состоянию на 06.03.2017 сумма задолженности ответчика составляет 387 554 рубля 56 копеек, из которых: 312 799 рублей 04 копейки – основная ссудная задолженности, 43 042 рубля 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 31 712 рублей 78 копеек – начисленные проценты. Согласно отчёту об оценке, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля марки «<...>», модель «<...>», VIN: <№>, год выпуска – 2014, составляет 179 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.11.2014 в размере 387 554 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей 55 копеек и 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<...>», модель «<...>», VIN: <№>, год выпуска – 2014, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 179 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, сумму задолженности не оспаривал.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 03.11.2014 ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику автокредит в сумме 481 504 рубля 40 копеек под 19,5% годовых, для приобретения автомобиля марки «<...>», модель «<...>», VIN: <№>, год выпуска 2014, сроком до 03.11.2019.

Ответчик обязался осуществлять возврат задолженности ежемесячными платежами в размере 12 619 рублей 74 копейки до 3 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество).

Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.1.2014, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Росбанк».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-45), расчетом задолженности (л.д. 5,6), в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на 06.03.2017 составила 387 554 рубля 56 копеек, из которых: 312 799 рублей 04 копейки – основная ссудная задолженности, 43 042 рубля 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 31 712 рублей 78 копеек – начисленные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик сумму задолженности не оспаривает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 387 554 рубля 56 копеек.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от 03.11.2014 между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен договор залога автомобиля марки «<...>», модель «<...>», VIN: <№>, год выпуска - 2014.

Однако согласно договору купли-продажи от 03.11.2014 № СП/11/08 ответчиком приобретен автомобиль марки «<...>», VIN <№>.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями о регистрации автомобиля марки «<...>», модели «<...>» с VIN <№> инспекция не располагает, имеются сведения о регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль марки «<...>», VIN <№>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются противоречия между указанным в договоре предметом залога и находящимся в собственности ответчика транспортного средства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<...>», модель «<...>», VIN <№>, год выпуска – 2014, не имеется.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество после устранения указанных судом недостатков.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей 55 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № 5700 от 06 марта 2017 года (л.д. 4).

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей суд не находит, поскольку в части требований об обращении взыскания на предмет залога судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 03.11.2014 в размере 387 554 рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября2017 года.