Решение № 12-32/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 03 мая 2017 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2017 года,

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № * от 24 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 21 января 2017 года, в 10:28:28 по адресу: Короча –ФИО2 - Горшечное Белгородская обл., 65 км., 900 м., Белгородская область г. ФИО2 водитель транспортного средства * государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства *, собственником (владельцем) которого является ФИО1, * г.р., зарегистрированного по адресу: *, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, сославшись на то, что в постановление вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, без учета положений ст. 26.1 КоАП РФ.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении уведомлен был своевременно и надлежащим образом. Ходатайство о невозможности явки в суд и отложении судебного заседания не представил.

Его извещение соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 21 января 2017 года, в 10:28:28 по адресу: Короча –ФИО2 - Горшечное Белгородская обл., 65 км., 900 м., Белгородская область г. ФИО2 водитель транспортного средства * государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства *, собственником (владельцем) которого является ФИО1, * г.р., зарегистрированного по адресу: *, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений следует, что в случае обжалования собственником транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, обязанность по доказыванию того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, лежит на собственнике транспортного средства.

Таких доказательств ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2017 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.