Приговор № 1-46/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

04RS0011-01-2025-000173-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 20 февраля 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 2223695 от 12.02.2025 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А также с участием потерпевшей, гражданского истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.11.2024 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 160 ч.2, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, ежемесячно. По постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.02.2025 года (не вступившее в законную силу), наказание в виде принудительных работ по приговору суда от 13.11.2024 года заменено на лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2024 года около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося вблизи здания администрации МО СП «Брянское» расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> «а», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который, ФИО1, 10.06.2024 года около 08 часов 30 минут находясь в 5 м. в западном направлении от здания администрации МО СП «Брянское» расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий К. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что состоит на учете у психиатра, диагноз не знает, проживает с родителями, им нужен постоянный уход, т.к. они пожилые. Официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками и калымами. В основном живет на пенсию родителей. Иногда выпивает спиртное, не часто. 10.06.2024 года около 08:30 часов шел по ул. Горбова с. Тресково Кабанского района Республики Бурятия, был в алкогольном опьянении, увидел около здания сельского совета велосипед с рамкой темно-зеленого цвета, марку не запомнил. Подошел к велосипеду и решил, что заберет его, доедет на нем домой. Тот был без замыкающего устройства. Сел на велосипед и поехал домой. По дороге решил, что его продаст. Приехал на площадку около магазина Титан, в с. Тресково. Там подошел к неизвестному мужчине, тот был на белом грузовике. Предложил ему купить похищенный велосипед, тот согласился, но сказал, что у него только 1000 рублей. Согласился продать ему велосипед за 1000 рублей. Мужчине не сказал, что велосипед краденный. Тот отдал ему 1000 рублей, он отдал ему велосипед. Пошел в магазин Титан и купил на эти деньги продукты питания и бутылку 0,5 л. водки, пошел за магазин Титан, там выпил половину бутылки, и пошел домой. Вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется возместить ущерб потерпевшему до суда. (л.д. 44-47)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что 10.06.2024 года около 08:30 часов шел по ул. Горбова с. Тресково Кабанского района РБ, проходя мимо сельской администрации «Брянское» увидел рядом с палисадником справа от входа в здание администрации припаркованный велосипед. Решил украсть велосипед для себя, т.е. ездить на нем. Велосипед был не пристегнут на замок, сел на него и поехал в сторону дома, <адрес>. Понимал, что велосипед принадлежит другому человеку и ему никто не разрешал брать его, понимал, что совершил кражу этого велосипеда. По пути следования решил доехать до площадки, вблизи магазина «Титан», т.к. решил продать похищенный велосипед, хотелось выпить спиртное, около 09 часов того же дня на площадке увидел незнакомого мужчину в грузовике белого цвета, марку и номер автомашины не помнит. Подошел к мужчине и предложил купить у него велосипед, тот ответил, что у него только 1000 рублей, согласился и взял деньги, мужчине отдал велосипед и пошел в магазин «Титан», где купил на вырученные деньги продукты питания и бутылку водки 0,5 л. Велосипед был темно-зеленого цвета, взрослый, с рамой, сзади с багажником, название его не помнит. Вину в совершении кражи велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить до суда. (л.д. 58-60).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. (л.д. 75-78).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, суду показал, что раскаивается в содеянном, не женат, проживает с родителями, которые нуждаются в уходе, оказывает им посильную помощь, не работает, зарабатывает случайными заработками, его доход в месяц составляет 20000-25000 рублей, он здоров, мать страдает давлением, у нее больные ноги, плохо ходит, у отца тоже больные ноги, полеартрит. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, потерпевшая К. суду показала, что 10.06.2024 года на своем на велосипеде поехала проведать дочь в с. Тресково Кабанского района РБ. По пути заехала в администрацию сельского поселения «Брянское», по адресу: <...>, там около 08:20 часов оставила свой велосипед возле ограды. В администрации пробыла минут 15-20, когда вышла, велосипеда не было на месте. Похищенный велосипед был марки «...», взрослый, темно-зеленого цвета, с рамкой, сзади багажник, его покупала в 2015 году в кредит, велосипед оценивает в 8000 рублей, который является для нее значительным, т.к. не работает, пенсия около 16000 в месяц, сейчас такие велосипеды стоят гораздо дороже. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен. Свое исковое заявление о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате кражи ее велосипеда виновным лицом поддерживает, просит его удовлетворить, назначение ФИО1 наказания оставляет на усмотрение суда.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление К. от 10.06.2024 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 08:15 часов до 08:35 часов 10.06.2024 года находясь возле администрации СП «Брянское» похитило, принадлежащий ей велосипед марки «...», ущерб от кражи составил 8000 рублей, который является для значительным. (л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.06.2024 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> «б», ничего не изымалось. (л.д.22-27);

- протокол проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 в присутствие участвующих лиц и адвоката Гармаевой А.В., показал и рассказал, где, когда, откуда и как он совершил хищение велосипеда, где, когда и за сколько продал его незнакомому мужчине. (л.д. 50-55).

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении кражи у потерпевшей К., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, похитил велосипед, принадлежащий потерпевшей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. При определении признака значительности ущерба суд исходит из суммы похищенного имущества, показаний потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется – о ее материальном положении, которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для потерпевшей ущерба в сумме 8000 рублей.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа оглашенных признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого ФИО1, данных им в стадии предварительного следствия, которые последний подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей К., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого и потерпевшей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1: копия формы № 1, требование ИЦ МВД РБ, копии приговора суда от 13.11.2024 года, копия постановления суда от 15.01.2025 года, медицинские справки, характеристики, заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ...

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку имущественный ущерб потерпевшей стороне им не возмещен.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выводов заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 24.01.2025 года, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, отсутствие судимости на момент совершения преступления, материальное и семейное положение, болезненное состояние его и его престарелых родителей, с которыми тот проживает, требующими за ними ухода, и которым он оказывает посильную помощь, полное признание исковых требований потерпевшей и намерение возместить ущерб.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку суду не представлено доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение им противоправных действий в отношении потерпевшей.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 62 ч.1, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием определенного процента в доход государства. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности виновного и в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, мнение потерпевшей К., не настаивающей на суровой мере наказания в отношении виновного, и то, что действия последнего не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на нее определённые обязанности.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13.11.2024 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.02.2025 года), с учетом назначенного наказания, подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении в виду назначенного наказания после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

13.01.2025 года в рамках уголовного дела потерпевшая К. обратилась с исковым заявлением к виновному лицу ФИО1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 8000 рублей, причиненного преступлением.

Потерпевшая К. суду показала, что ущерб ФИО1 ей не возместил. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать в ее пользу с ФИО1 8000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель Волков М.Н. полагал необходимым удовлетворить требования потерпевшей в полном объеме.

Ответчик ФИО1 суду показал, что исковые требования признает, обязуется возместить ущерб.

Защитник-адвокат Гармаева А.В. указала на единое мнение со своим подзащитным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеуказанных доказательств вина ответчика ФИО1, в причинении ущерба потерпевшей К., доказана, следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 8000 рублей в пользу потерпевшей К. Суд при этом учитывает в том числе имущественное положение ответчика и иные обстоятельства, характеризующие его личность, то, что вины потерпевшей в причинении ей ущерба не установлено. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

По постановлению и.о. следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району Ц. от 30.01.2025 года, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в размере 10254 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии предварительного следствия возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в размере 5190 рублей, за участие данного защитника в стадии суда необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанный с оплатой услуг защитника-адвоката Гармаевой А.В., предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного ФИО1, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом возможности получения им в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в размере 10254 рублей, за участие в стадии предварительного следствия и за участие данного адвоката в суде в размере 5190 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 01 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13.11.2024 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.02.2025 года) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в размере 5190 рублей, в связи с участием данного адвоката в стадии суда возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Гармаевой А.В. в размере всего 15444 рубля, за участие данного защитника в стадии предварительного следствия и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева