Решение № 12-172/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело № 12-172/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: <адрес>, протест прокурора г. Пятигорска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом в магазине «Жемчужина», проживающей по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурором г. Пятигорска подан протест, в котором указано, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет административное наказание в виде предупреждения, либо наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. В резолютивной части постановления указано, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении неверно указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Просит суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о его времени и месте. ФИО1 о причинах неявки суду не сообщила. От полномочного представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав поступило заявление о рассмотрении протеста прокурора без ее участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, поскольку не связан доводами протеста, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут выявлен факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.Согласно п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Судом установлено, что в нарушение требований закона, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, из чего следует вывод о том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, которое она не совершала и материалы дела об административном правонарушении, исследованные судом, таких доказательств не содержат. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, не доказана, что исключает привлечение ее к ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов прокурора, изложенных, в протесте и влекут его удовлетворение, а, следовательно, и отмену постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ и прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,Р Е Ш И Л:Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом в магазине «Жемчужина», проживающей по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме - 100 рублей, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, прекратить. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.Судья Ф.Н. Бегиашвили