Решение № 2А-2966/2025 2А-2966/2025~М-1057/2025 А-2966/2025 М-1057/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-2966/2025

УИД 23RS0№-88

Дело №а-2966/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суда г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах жилого помещения – <адрес>,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание кредиторской задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги.

Административный истец просит признать указанное постановление незаконным и нарушающим ее права, поскольку в рамках исполнительного производства представлены сведения о добровольном исполнении решения суда в части оплаты задолженности по кредитному договору, расходов по оценке и по уплате государственной пошлины, всего в сумме 2 724 952,04 руб. В остальной части решение суда исполнить не представляется возможным в связи с отсутствием суммы неустойки, подлежащей взысканию.

ФИО1 полагает, что передача на торги недвижимого имущества является мерой, несоразмерной требованиям исполнительного производства, в связи с чем, обратилась с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением с идентификатором №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил материалы исполнительного производства и возражения на административный иск.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. заказным почтовым отправлением №, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица АО «Т-Банк» извещен о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №, в суд не явился.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи имущества с публичных торгов в порядке, установленном этим же Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно части 3 статьи 78 Закон № 229-ФЗ, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», выданного Хорошевским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований исполнительного документа, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 692 290,59 руб., расходы на оценку в размере 5 000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 661,45 руб. Кроме того, взысканы с ФИО1 ИНН №, в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 430 575,45 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Взыскана с ФИО1 ИНН №, в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 628 782,33 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Взыскание обращено на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 302 696,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Стоимость имущества устанавливалась согласно решению Хорошевского районного суда по делу №. Оценка имущества в рамках исполнительного производства не производилась, так как установлена судом при принятии процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление соответствует всем нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем актом передачи в специализированную организацию ООО “БЛИЦ” переданы документы характеризующие арестованное имущество для дальнейшего проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю от взыскателя АО «Т-Банк» поступило уведомление. Согласно данному уведомлению, остаток задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 059 682, 62 руб. Согласно решению суда, начисление процентов и неустойки происходит до дня фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю от ФИО1 поступило заявление об отзыве арестованного имущества с принудительной реализации и прекращении исполнительного производства №-ИП, согласно которому задолженность по кредитному договору «№ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Приложена справка о погашении задолженности от взыскателя АО «Т-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ФИО7 и специализированной организацией ООО «БЛИЦ» подписан акт возврата арестованного имущества в связи с отзывом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе для судебного пристава-исполнителя.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав и интересов, а таже незаконности действий судебного пристава-исполнителя. На момент передачи заложенного имущества на торги задолженность по кредитному договору должником в полном размере не погашена, расчет процентов за пользование суммой кредита и неустойки по день фактического исполнения решения произведена не была, должником не погашена, в связи с чем, решение суда об обращении взыскания на предмет залога подлежало исполнению.

Кроме того, в подтверждение доводов частичного исполнения решения суда административным истцом не представлены надлежащие доказательства, соответствующие принципам достоверности. Имеющиеся в материалах дела «скриншоты» переписки не являются достоверным доказательством, так как не заверены в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовых оснований удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий-