Решение № 2-1019/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Дело № 2-1019/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 Ринату ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> был заключен Договор займа №/П на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; срок предоставления кредита - <данные изъяты> месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита; ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей; цель предоставления кредита - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, кадастровый №; обеспечение Договора займа - ипотека в силу закона, личное страхование Заемщика, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - Квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец. С ДД.ММ.ГГГГ владельцем Закладной стал АКБ «Инвестторгбанк». С ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение кредита заемщиком не осуществляются. В связи с тем, что ответчик систематически нарушает сроки возврата кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного дога; <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей – сумма просроченных на долг процентов; <данные изъяты> рублей – сумма пеней по просроченному долгу; <данные изъяты> рубль – сумма пеней по просроченным процентам. В соответствии с оценочным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №/С, составленным ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость объекта залога составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное, начальная продажная цена объекта залога должна быть установлена в размере 80 % от указанной стоимости имущества, а именно <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оценке недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать сумму процентов из расчета <данные изъяты> годовых начисляемых на сумму основного долга за период с даты, следующей за датой расчета по дату, вступления решения суда в законную силу; взыскать сумму неустойки из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой расчета по дату, вступления решения суда в законную силу; расторгнуть договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО7 и АКБ «Инвестиционный торговый банк» с ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере <данные изъяты>.

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не представил.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Займодавец) и ФИО1 ФИО10 (Заемщик) заключен договор займа №/П, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику заем для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей (л.д. 8-29).

Датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя Заемщика открыт счет, указанный в п. 2.1 Договора (п. 2.4. Договора).

Заем предоставляется Заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в ООО КБ «Адмиралтейский», открытый на имя ответчика (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора заем предоставляется заемщику после оплаты разницы в размере <данные изъяты> рублей между стоимостью квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, и суммой предоставляемого займа и предоставлении документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 4.4.1. Договора займодавец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с Договором, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержании и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; д) при необоснованном отказе Заимодавцу в проверке квартиры; е) при обнаружении незаявленных обременении на квартиру; ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страховав указанными в п. 4.1.5.1 настоящего договора; з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4.3. Договора займодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения настоящего Договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий настоящего Договора, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, договором кули-продажи квартиры.

Согласно п. 4.4.4. Договора займодавец имеет право уступить права требования по настоящему Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

При нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно) (пп. 5.2., 5.3. Договора).

В силу п. 1.3. Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются ипотека квартиры в силу закона; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); страхование рисков утраты права собственности на квартиру.

С условиями Договора займа, с информацией об условиях предоставления займа, графиком платежей, ответчик ФИО1 ФИО11 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 8-25, 26-27, 52-58).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 ФИО12 займа в сумме <данные изъяты> рублей исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной от ООО <данные изъяты>» перешли к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), о чем ФИО1 ФИО13 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38-39).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет 3 737 288,97 рублей, в том числе: 2 148 125,32 рублей – сумма просроченного дога; 920 228,07 рублей – сумма просроченных процентов; 18 815,22 рублей – сумма просроченных на долг процентов; 130 668,50 рублей – сумма пеней по просроченному долгу; 519 451,86 рубль – сумма пеней по просроченным процентам, что свидетельствует о том, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с нарушением срока и размера очередного платежа (л.д. 59-74).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» в адрес ФИО1 ФИО14 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 48, 49, 50).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено, размер задолженности не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу истца, не представлено.

Представленными доказательствами подтверждается, что Заемщиком допущены просрочки платежей по договору займа более чем на 30 календарных дней более трех раз в течение 12 месяцев, в график платежей ответчик не вошел. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы займа, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма пени по просроченному долгу составляет 130 668,50 рублей, сумма пени по просроченным процентам составляет 519 451,86 рубль.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленный условиями договора займа, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки

Учитывая компенсационную природу неустойки, установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе то, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, зная о наличии просрочки со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в январе 2019 года, что привело к увеличению размера неустойки, суд находит начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению по просроченному долгу до 50 000 рублей, по просроченным процентам – до 146 000 рублей.

Определенный судом размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 148 125,32 рублей, сумму процентов в размере 920 228,07 рублей, сумму процентов на просроченный долг в размере 18 815,22 рублей, сумму пени в общем размере 196 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты и неустойку до вступления решения суда в законную силу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, возникающая на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее - Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 4.4.2. Договора займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях: а) при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержании и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; д) при необоснованном отказе заимодавцу в проверке квартиры; е) при обнаружении незаявленных обременении на квартиру; ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1 настоящего Договора; з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно статье 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона об ипотеке владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке, на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога, залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона об ипотеке).

В силу подпунктов 2 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд установил, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору является залог квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке стоимости <адрес>-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 77-160).

Отчет об оценке стоимости <адрес>-С от ДД.ММ.ГГГГ содержит детальный расчет стоимости, сравнительные показатели, обоснование выводов, в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию, поэтому суд считает его объективным и достоверным и принимает его за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества. При этом суд также исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств об иной рыночной стоимости недвижимости.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допустил просрочку внесения ежемесячного платежа, длительный период не вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, поэтому суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно статье 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО15 кредитные обязательства не исполняет надлежащим образом, более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку ежемесячного платежа, размер задолженности превышает начальную продажную стоимость, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО16 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном размере и в установленные сроки в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО17 не исполняет обязательства перед истцом по уплате платежей по договору займа надлежащим образом, что является существенным обстоятельством, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела (л.д. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 3 737 288,97 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 26 886,44рублей и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

До подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 32 886,44 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Суд находит, что при уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, поскольку в целом требование о взыскании неустойки удовлетворено.

При таком положении суд находит, что расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ФИО1 ФИО18.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 283 168,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 148 125,32 рублей; проценты - 920 228,07 рублей; процентов на просроченный долг - 18 815,22 рубля; пени - 196 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО22, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при ее реализации в размере 1 768 852 рубля, в счет погашения задолженности перед Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 886,44 рублей, расходы на оценку недвижимого имущества в размере 4 500 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1019/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0006-02-2019-000113-02