Решение № 2-2029/2019 2-2029/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-2029/2019

дело №2- 2029/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №--. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 96 000 рублей, под 19,9% годовых, сроком до --.--.---- г..

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 178 297 рублей 10 копеек.

По приведенным основаниям ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 178 297 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 765 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признали, в части взыскания неустоек просил применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №--. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 96 000 рублей, под 19,9% годовых, сроком до --.--.---- г..

--.--.---- г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». --.--.---- г. решением №-- единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. --.--.---- г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». --.--.---- г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица --.--.---- г. ОГРН <***>. --.--.---- г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 541 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 487 дней.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 178 297 рублей 10 копеек, из которых: 77 473 рубля 94 копейки – просроченная ссуда, 25 646 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 20 171 рубль 09 копеек – проценты по просроченной ссуде, 34 793 рубля 58 копеек – неустойка по ссудному договору, 20 211 рублей 60 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик, представитель ответчика на судебном заседании исковые требования признали, однако просил снизить размер неустоек.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от --.--.---- г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 5 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду до 3 000 рублей.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ФИО1 грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 131 291 рубль 92 копейки, из которых: 77 473 рубля 94 копейки – просроченная ссуда, 25 646 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 20 171 рубль 09 копеек – проценты по просроченной ссуде, 5 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 3 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 765 рублей 94 копейки

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 131 291 рубль 92 копейки, из которых: 77 473 рубля 94 копейки – просроченная ссуда, 25 646 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 20 171 рубль 09 копеек – проценты по просроченной ссуде, 5 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 3 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.