Решение № 2-9237/2017 2-9237/2017 ~ М-8197/2017 М-8197/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-9237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО « СУ № 155» о признании права собственности на машиноместо,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «СУ № 155», с учетом уточнений, о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС, в объекте незавершенного строительства автостоянка открытого типа (инвентарный №). Свои требования обосновала тем, что 17.05.2015 г. между ФИО4, АО «СУ-№155» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения – машиноместо №, расположенного в гараже-стоянке по адресу АДРЕС, согласно которому истец приняла все предусмотренные предварительным договором права, в том числе право требования, связанное с приобретением в собственность спорного машиноместа. Истец свои обязательства согласно условиям договора исполнила. В настоящее время строительство объекта завершено, нежилое помещение фактически передано истице, однако, в отсутствие акта о вводе здания в эксплуатацию и результатов обмера БТИ истица лишена возможности в установленном законом порядке оформить принадлежащее ей право на недвижимое имущество, в связи с чем обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.

Третье лицо Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрены обязанности субъектов инвестиционной деятельности: субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами); исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство, гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2010 г. между ЗАО «СУ №155» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения – машиноместо №, расположенного в гараже-стоянке по адресу АДРЕС, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машиноместо, при исполнении обязательств стороны обязались заключить в будущем между собой договор купли-продажи машиноместа, при этом основной договор должен быть заключен не позднее 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на построенный объект недвижимости.

17.02.2015г. между АО «СУ №155» (согласующая сторона), ФИО2 (продавец) и ФИО4 заключен договор уступки прав требования по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения – машиноместо №, согласно которому продавец передает покупателю все предусмотренные условиями предварительного договора, принадлежащие ему права требования к согласующей стороне, связанные с приобретением продавцом в собственность нежилого помещения – машиноместо №, расположенного в гараже-стоянке по адресу АДРЕС

Согласно п. 3.4 предварительных договоров и п.3.1 договора уступки стоимость машиноместа составила 556 600 руб. 00 коп.

Свои обязательства по оплате спорных недвижимых имуществ истица исполнила надлежащим образом.

Здание гаража-стоянки завершено строительством, объекту присвоен почтовый адрес: АДРЕС. Спорные машиноместа фактически переданы истице, которая ими пользуется.

Вместе с тем, до настоящего времени истица лишена возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на принадлежащее ей имущество ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

Так, права в отношении спорного нежилого помещения за кем-либо не зарегистрированы, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил принятые на себя обязательства, не обеспечил реализацию инвестиционного проекта, в результате чего машиноместа до настоящего времени в собственность не переданы.

Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства, могут носить различные названия – подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и т.д., однако содержанием, т.е. предмет, условия, взаимные права и обязанности сторон являются по сути одинаковыми: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагаются обязанности по оплате фактической стоимости строительства нежилого помещения, а организация (инвестиционная компания, застройщик, заказчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором помещения по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о признании за ней права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС, в объекте незавершенного строительства автостоянка открытого типа (инвентарный №).

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 8 766 руб. соразмерно цене иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО4 к АО «СУ № 155» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить;

признать за ФИО3 право собственности на машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС в объекте незавершенного строительства автостоянка открытого типа (инвентарный №).

взыскать с АО «СУ №155» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Судья: подпись