Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-245/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000142-95

Дело № 2-245/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Панченковой Ю.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в пользу истца с наследников умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2015 в размере 163 741 руб. 35 коп., в том числе 153 655 руб. 59 коп. – сумму основного долга; 10 085 руб. 76 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.07.2015 по 04.02.2019. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 4 474 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между банком 22.07.2015 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счет урасчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил кредит в размере 225 120 руб. под 34,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Согласно поступившей в банк информации Промышленников С.И умер 02.09.2017.

Протокольным определением суда от 15.04.2019 года в качестве соответчика по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору привлечена ФИО3.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, подала суду соответствующее заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска совершено ответчиком добровольно, судом ответчику ФИО1 разъяснены и ей понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам

Истцом согласно платежному поручению № 10442 от 15.02.2019 (л.д.7) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 руб. 83 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2015 в размере 163 741 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Машинописный текст решения изготовлен судьей 10.06.2019 года.

Судья