Решение № 2-4637/2025 2-4637/2025~М-3415/2025 М-3415/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4637/2025

Дело №2-4637/2025

74RS0005-01-2024-002627-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 766,42 руб., в том числе 1 137 163,46 руб. - остаток ссудной задолженности; 64 791,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 694,32 руб. - задолженность по пени; 23 116,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, площадью 62,7 кв.м., определить способ реализации дома в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 2 842 400 рублей;

взыскать с ответчиков в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 308 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 185 000 руб. на срок 242 календарных месяца, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора: 9,6 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за номером №. Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Депозитарная компания ЕГИОН», владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека), а также солидарное поручительство ФИО2 (договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 230 766,42 руб., в том числе: 1 137 163,46 руб. - остаток ссудной задолженности; 64 791,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 694,32 руб. - задолженность по пени; 23 116,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку долг по кредитному договору полностью погашен, договор прекращен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 185 000 руб. на срок 242 календарных месяца, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора: 9,6 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Согласно выписки № IS25050544090 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Депозитарная компания ЕГИОН», владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01. Согласно условиям договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банк ПАО ВТБ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 230 766,42 руб., в том числе: 1 137 163,46 руб. - остаток ссудной задолженности; 64 791,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 694,32 руб. - задолженность по пени; 23 116,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом значительного периода образования просроченной задолженности, нарушения ответчиком графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, суд считает допущенные ответчиком нарушения существенными, поскольку Банк в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении сделок, в то время как данное кредитование направлено на своевременное, предусмотренное условиями договора, получение заемных денежных средств и процентов с целью последующей реализации кредитно-финансовой политик Российской Федерации в агропромышленном комплексе и формированию эффективно системы кредитно-финансового обслуживания предприятий сельскохозяйственной отрасли.

В соответствии с пунктом п.27 кредитного договора, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира (назначение: жилое помещение), площадь: 62,7 кв.м., этаж: 3, кадастровый №, адрес (местоположение): г<адрес> (запись регистрации: №).

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату основного долга и уплате процентов, членских взносов. Требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, уплате неустойки, членских взносов им не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком своих заемных обязательств истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора, как залогодержателя по договору об ипотеке возникнут с момента вступления договора в силу.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по договору займа поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценке истца рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 3 553 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога стороной ответчика в суд не представлено.

Таким образом, в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 2 842 400 рублей.

Согласно справке Банк ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность клиента ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Брединским РОВД челябинской области, код подразделения 742-004) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования кредитора в период рассмотрения гражданского дела добровольно удовлетворены ответчиком (должником), в связи с чем кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в данном случае истец от заявленных исковых требований не отказывался, но фактически нарушение его прав было устранено ответчиком добровольно в период рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что в таком случае с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 308 руб., однако в соответствии с суммой исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в сумме 33 308 руб. (два требования неимущественного характера, одно требование имущественного характера). Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 308 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.