Решение № 2-3369/2018 2-3369/2018~М-3572/2018 М-3572/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3369/2018

Дело № 2-3369/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтикинвестбанк» к ФИО1 ДжаферуАлиевичуо взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтикинвестбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска указали, что 18.12.2017г. между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №с-004588, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком до 18.12.2022г. под 23,7 % годовых.Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита, между банком и ним был оформлен договор, согласно которому банку в залог предоставлено транспортное средство марки «Шевроле Круз», 2011 года выпуска залоговой стоимостью 450 000 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, не производит оплату кредита, не погашает суммы минимальных ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок.

По состоянию на 05.07.2018г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от 18.12.2017г., которая составляет 424 661 руб., которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на указанное имущество, и взыскать с ответчиков госпошлину.

Представитель истца в судебноезаседание не явился, в ходе собеседования предоставили дополнительные документы и просили рассмотреть дело их отсутствие, удовлетворить требования по изложенным обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что 12.12.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор №с-004588, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита, между банком и ним был оформлен договор, согласно которому банку в залог предоставлено транспортное средство марки «Шевроле Круз», 2011 года выпуска залоговой стоимостью 450 000 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, не производит оплату кредита, не погашает суммы минимальных ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок.

По состоянию на 05.07.2018г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору и составляет 424 661,21 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению, тем более в судебном заседании достоверно установлено, что имущество являлось залогом по договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 446,61руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Балтикинвестбанк» к ФИО4 ДжаферуАлиевичуо взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с МансуроваДжафераАлиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в пользу ПАО «Балтикинвестбанк» задолженность по кредитному договору №с-004588 от 18.12.2017г. задолженность в размере424 661,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 ДжаферуАлиевичу, заложенное по договору залога от 18.12.2017г. – «Шевроле Круз», 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN№, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 349 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ДжафераАлиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО «Балтикинвестбанк» в размере 13 446,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Бокий