Постановление № 1-1236/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-1236/2017

КОПИЯ

№ 1-1236/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 22 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Мурысиной О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Артымук А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 13 ноября 2017 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, русского, гражданина РФ, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2017 года около ***, ФИО1, находясь в ***, расположенной по адресу: *** ***, где проживает потерпевший на диване, расположенном слева от входа в комнату увидел мобильный телефон марки «Sony Z3 DUAL» IMEI***, принадлежащий потерпевшему и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день и время, ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 сел на диван, расположенный слева от входа в комнату квартиры, где взял мобильный телефон, после чего положил похищенное в правый карман брюк, надетых на нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, мобильный телефон марки «Sony Z3 DUAL», принадлежащий потерпевшему стоимостью 17 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

От потерпевшего *** поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причинённый материальный вред, они примирились, претензий к обвиняемому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. (л.д. 160)

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим.

Из заявления потерпевшего потерпевшего следует, что ФИО1 загладил причинённый вред, и они примирились между собой.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ из сотовой компании «Вымпелком», ответ из сотовой компании «МТС», ответ из сотовой компании «Мегафон» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич