Постановление № 5-46/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-46/2018Починковский районный суд (Смоленская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 15 мая 2018 года г. Починок Смоленской области Починковский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ковалева В.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Николаевой С.Н., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., азербайджанца, гражданина ** ** ** зарегистрированного по адресу: ..., ... и фактически проживающего по адресу: ..., ** ** ** в 11 часов 35 минут, в ... был установлен факт незаконного пребывания лица без гражданства ФИО1 в российской Федерации. ФИО1 гражданин ..., нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, пребывает без паспорта. ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, раскаялся в совершении административного правонарушения. Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч.1.1. ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 данного Федерального закона. Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его собственного признания, объективно подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № ** № ** от ** ** **, согласно которого ** ** ** в 11 часов 35 минут, в ... был установлен факт пребывания лица без гражданства ФИО1 незаконным. ФИО1 гражданин ..., нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации; - заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № **, согласно которого ФИО1 в 1995 году прибыл в РФ по паспорту СССР XIX-ЖГ № ** выданного ... ..., документировался паспортом гражданина РФ ** ** ** № ** в ... ..., документировался паспортом гражданина РФ в ... паспорт № **, ** ** ** выданного ОВД .... В настоящее время фактическим проживает .... Проверкой установлено, что паспортом серии № ** № ** и серии № ** № ** документирован в нарушение установленного порядка действующего законодательства РФ, гражданство РФ в законном порядке не приобретал и паспорта указанных серий и номеров подлежат изъятию органами внутренних дел; - заявлением ФИО1 от ** ** ** о выдаче паспорта; - копией загранпаспорта ФИО1 выдача ** ** ** срок действия ** ** **; - письменными объяснениями ФИО1 от ** ** **; - информацией из АС ЦБДУИГ, из которой следует, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, въезд ** ** **. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса). Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом N 115-ФЗ (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона N 115-ФЗ. При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" указал, что в силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ, является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения. Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан. Пребывает в Российской Федерации длительное время, где и постоянно работает. В Российской Федерации у него сложились фактические брачные отношения с гражданкой Российской Федерации Т.М.Н. от которой ** ** ** родилась дочь С.Г.А.. в отношении, которой ФИО1 установлено отцовство. Ребенок родился и проживает на территории Российской Федерации. Сам ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту жительства своей фактической супруги по адрес: д. .... При таких обстоятельствах принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П, Пленума Верховного Суда РФ N2 5 ОТ 24 марта 2005 года правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, возможным назначить ФИО1 административное наказания в виде административного штрафа, но без выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам: ИНН <***> КПП 671201001 УФК по Смоленской области Межмуниципальный отдел МВД России «Починковский», Расчетный счет <***>, Банк: Отделение Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66633101, л/счет <***>, КБК 18811609000016000140 (прочие поступления от денежных взысканий, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов), идентификатор 18880367180000130667. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд. Судья В.Д. Ковалев Суд:Починковский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Владимир Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-46/2018 Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-46/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 5-46/2018 Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 5-46/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 5-46/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 5-46/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 5-46/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 5-46/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-46/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |