Апелляционное определение № 02-2413/2025 02-2413/2025~М-1671/2025 33-7289/2026 М-1671/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 02-2413/2025

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-2413/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-7289/2026 (№Ж-7116/2026)

Судья: фио

УИД 77RS0007-02-2025-005596-24



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на жилое помещение - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес первоначально обратился с иском к наследственной массе фио о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что после смерти фио осталась квартира, расположенная по адресу: Москва адрес, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на нее. К имуществу умершей нотариусом адрес открыто наследованное дело. Поскольку свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру нотариусом не выдавалось, квартира считается вымороченным имуществом. В ходе судебного разбирательства судом в качестве надлежащего ответчика привлечена фио

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просил оставить решение суда без изменения.

Истец и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1118, 1151, 1154 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио скончалась 9 апреля 2023 года и к ее имуществу нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №34870856-36/2023 по заявлению ответчика от 29 мая 2023 года.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года по делу № 2-0829/25 установлен факт родственных отношений ответчика фио и умершей фио

На основании вышеуказанного решения суда 24 июля 2025 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение фио, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что спорное имущество не является выморочным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на дату вынесения Бабушкинским районным судом адрес решения от 16 апреля 2025 года по делу № 2-0829/25 ответчик была уведомлена о том, что у Департамента имеются правопритязания на спорное жилое помещение, выводов суда не опровергают, поскольку фио, реализуя свои права в рамках гражданского процессуального законодательства обратилась в суд с отдельным исковым требованием, по результатам рассмотрения которого вынесено решение суда на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение фио При этом вопреки доводам Департамента городского имущества адрес решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года является определяющим по отношению к настоящему спору. Оснований полагать, что спорная квартира является выморочным имуществом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, тем не менее их не опровергают, из содержания оспариваемого судебного постановления следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ч. 3 ст. 86, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: