Приговор № 1-310/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-310/2021

Дело "номер"

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамина А.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 часов ФИО1 находился у "адрес", где увидел ранее незнакомого ФИО2. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 "дата" около 18 часов, находясь у "адрес", обратился к ФИО3 с просьбой оформить банковскую карту ПАО «Сбербанк» для личных нужд, обманывая последнего, что не имеет паспорта гражданина РФ. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, прошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: "адрес", где оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер", которую передал ФИО1 вместе с конвертом, в котором находился пин-код.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4, "дата" года рождения, проследовал к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: "адрес", где передал ФИО5 конверт с пин-кодом и банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер", принадлежащую ФИО3, и попросил снять в банкомате денежные средства, не ставя ФИО6 в известность о своих преступных намерениях. ФИО5, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, "дата" в 00 часов 04 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер", принадлежащую ФИО3, вставила ее в банкомат ПАО «Сбербанк» "номер", находящийся в "адрес", и введя пин-код, перевела денежные средства в сумме 17 700 рублей с банковского счета "номер", открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: "адрес", на банковский счет "номер" банковской карты "номер", открытой на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: "адрес". После чего, ФИО5, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, "дата" в 00 часов 05 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер", принадлежащую ФИО3, которая находилась в банкомате ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном в "адрес", и, повторив ввод пин-кода, сняла со счета "номер" ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 17 500 рублей, которые передала ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 17700 рублей с банковского счета "номер", открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес".

Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут "дата" по 00 часов 05 минут "дата", находясь в "адрес", тайно похитил с банковского счета "номер", открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 17 700 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что он "дата" около 18:00 часов у "адрес" встретил ФИО2, к которому обратился с просьбой оформить на его паспорт сим-карту и банковские карты, пояснив тому, что они необходимы ему для личного пользования. По его просьбе ФИО3 оформил на свое имя сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером "номер" и банковскую карту ООО «<данные изъяты>» в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: "адрес", а также по его просьбе оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» "номер" в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: "адрес". Указанные сим-карту и банковские карты ФИО3 передал ФИО1, также ФИО3 передал конверты с пин-кодами от банковских карт. После чего он поехал домой по адресу "адрес", где около 23:00 часов "дата" решил проверить баланс банковской карты ПАО «Сбербанк России» "номер", принадлежащей ФИО3, для чего попросил свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5 съездить с ним в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: "адрес". Когда они на автомобиле «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак "номер" подъехали к данному отделению банка, то в машине он передал ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» "номер", принадлежащую ФИО3, и конверт с пин-кодом от нее, после чего сказал ФИО5, чтобы она сняла в банкомате все деньги, которые есть на карте. ФИО5 зашла в отделение банка и через некоторое время вышла, села к нему в машину, где передала ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» "номер", принадлежащую ФИО3, и конверт с пин-кодом от нее, а также денежные средства в сумме 17 500 рублей, после чего они вернулись домой. Позже данные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды, купил лекарства для своей матери. Полученные от ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту и сим-карту «Мегафон» ФИО1 сломал и сжег у себя во дворе дома "дата".На видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес", он опознал свою дочь, которая "дата" около 00:00 часов заходила в указанное отделение банка и в находящемся в нем банкомате совершила операцию по перечислению денежных средств на сумму 17 700 рублей, после чего сняла наличные денежные средства в сумме 17 500 рублей. ФИО1 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный его действиями, ФИО1 возместил ФИО3 в полном объеме "дата" (л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО3 в суде показал, что у него имеется карта Сбербанк, на которую перечисляется пенсию. К карте подключена услуга мобильный банк. На "дата" на балансе его карты были денежные средства в размере 17 700 рублей. С подсудимым он познакомился, когда тот попросил его оформить сим - карту. Они встретились на улице, разговорились. Он сказал, что приехал работать и ему надо оформить сим-карту, но у него проблемы с паспортом. Он попросил его оформить сим-карту на себя и отдать ему. Дома он взял паспорт, и они поехали к ТЦ <данные изъяты>. ФИО7 сказал, что сначала нужно оформить карту «Мир», для чего они проехали на "адрес", затем вернулись в «<данные изъяты>» и оформили карту. ФИО7 ему предложил оформить на себя банковскую карту «Мир» Сбербанка и отдать ему, на что он согласился. В итоге он оформил на себя сим - карту и банковскую карту. Банковскую карту ему передали в конверте. Он ее взял и отдал ФИО7. После оформления банковской карты они поехали в «<данные изъяты>», оформили сим-карту, он отдал сим-карту ФИО7, а тот сказал, что нужно еще что-то открыть и дал ему для этого 1000 рублей. Он пошел, и еще что-то там оформил, что не помнит. В 12 часов ночи ему пришло сообщение на телефон о том, что с его карты снято 17 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как это его пенсия. На следующий день утром он заблокировал все карты, поехали в полицию. Ущерб ему был возмещен ФИО1 в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2 установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на его имя оформлена банковская карта "номер", счет "номер", на которую ему поступает пенсия. "дата" около 17 часов 45 минут ФИО3 проходил мимо "адрес", ему навстречу ехал автомобиль темного цвета, типа седан, иномарка, государственный регистрационный знак "номер", буквы и регион ФИО3 не разглядел. Поравнявшись с ним, автомобиль остановился, водитель из автомобиля обратился к ФИО3 и завязал с ним разговор. Позднее ФИО3 стало известно имя данного мужчины - ФИО1 ФИО1 вошел в доверие, ФИО3 не мог прервать разговор. В какой-то момент ФИО1 сказал, что он приехал из Республики Казахстан на заработки и ему трудно здесь устроиться на работу, так как у него нет сим-карты местного оператора и у нет Российского паспорта. ФИО1 сказал ФИО3, что ему необходимо оформить сим- карту на паспорт ФИО2. ФИО3 решил помочь оформить сим-карту, так как проникся доверием к ФИО1 ФИО3 сел в автомобиль к ФИО1, и они съездили домой к ФИО3 за паспортом, затем поехали в ТЦ «<данные изъяты>» на "адрес". Пока они ехали в машине, ФИО1 пояснил ФИО3, что ему для удобства работы необходима банковская карта банка «Сбербанк». К ТЦ «<данные изъяты>» подъехали в 18:34 час, и сразу же поехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в "адрес", так как ФИО3 решил оформить на свое имя банковскую карту для ФИО1 В отделении «Сбербанка» ФИО3 оформил простую дебетовую карту банка «<данные изъяты>», после чего карту и все документы, которые выдали при оформлении и пин-код от банковской карты, передал ФИО1 Затем они поехали к ТЦ «<данные изъяты>», где ФИО1 попросил ФИО2 оформить сим-карту оператора «МТС», передав ФИО3 для приобретения сим-карты 1 000 руб. В салоне связи ФИО3 оформил сим-карту оператора «Мегафон». Далее ФИО1 сказал ФИО3, что необходимо оформить еще какую-то банковскую карту, привязанную к данному номеру телефона "номер". ФИО3 вновь пришел в салон связи «Мегафон» и попросил оформить к данной сим-карте банковскую карту, что продавец и сделал. Забрав сим-карту и банковскую карту, ФИО3 передал ФИО1 сим-карту, банковскую карту, документы на их оформление. После этого ФИО3 и ФИО1 попрощались и разошлись. "дата" в 00:04 часов на сотовый телефон ФИО2 пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что с его банковской пенсионной карты были переведены денежные средства на другую банковскую карту в сумме 17 700 рублей. Далее "дата" в 00:05 пришло смс-сообщение о списании денежных средств в размере 17 500 рублей. ФИО3 сразу же обратился в отделение «Сбербанк», где ему пояснили, что с его банковской пенсионной карты были переведены денежные средства на банковскую карту, которую он оформил накануне и передал ее ранее неизвестному ФИО1 ФИО3 сразу же заблокировал обе банковские карты и по телефону заблокировал сим-карту и банковскую карту оператора «Мегафон», которые также передал накануне ФИО1 Таким образом, ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 17 500 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер, иного источника дохода не имеет. "дата" ФИО1 ему был возмещен причиненный ущерб в полном объеме (л.д. "номер").

ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

ФИО5 в суде пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом, у них имеются несовершеннолетний и малолетний ребенок. В пользовании у ФИО7 не имелось банковских карт, официально трудоустроен он не был.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО5 были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО5 установлено, что они проживают по адресу "адрес". "дата" она около 22.00-23.00 часов домой пришел ее отец ФИО1, который позвал ее доехать с ним до отделения ПАО «Сбербанк», чтобы помочь ему снять наличные денежные средства. На автомобиле «Ниссан Премьера» государственный регистрационный номер "номер" они приехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: "адрес", и ФИО1 передал ФИО5 банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета и конверт с пин-кодом от этой карты, сказав, чтобы она сняла с нее деньги в сумме 17 500 рублей. ФИО5 пошла в отделение ПАО «Сбербанк», вставила указанную банковскую карту в банкомат, и набрала пин-код из конверта. На экране ФИО5 увидела информацию по двум банковским картам, на одной не было денежных средств, а на другой карте остаток составлял около 17 900 рублей. Далее ФИО5 перевела денежные средства в сумме 17 700 рублей на ту банковскую карту, где не было денежных средств. После чего с банковской карты, на которую поступили денежные средства в сумме 17 700 рублей, ФИО5 сняла наличные деньги в сумме 17 500 рублей. После чего вышла на улицу и села к ФИО1 в автомобиль, где отдала снятые в банкомате денежные средства в сумме 17 500 рублей и банковскую карту с конвертом, затем они поехали домой.

При перечислении денежных средств с одной банковской карты на другую в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: "адрес", она не обратила внимание на то, отражались ли на экране банкомата сведения о владельце банковской карты, так как банковскую карту ей дал ее отец и попросил снять деньги. Она думала, что карта принадлежит ее матери. ФИО5 стало известно, что вышеуказанная банковская карта принадлежит незнакомому ей гражданину от сотрудников полиции "дата" (л.д. "номер").

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое попросило его оформить банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последствие были списаны денежные средства в сумме 17 500 рублей (л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: "адрес" (л.д. "номер")

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены:

1. Объектом осмотра является чек ПАО «Сбербанк» от "дата" 10:29:37, выполненный на фрагменте чековой ленты белого цвета размером 7,8*8,6 см, на котором отражены сведения: перевод с карты на карту, дата операции: "дата", время операции (МСК): 00:04:38, идентификатор операции: 22879, отправитель: № карты "номер", получатель: № карты "номер", сумма зачисления: 17 700 руб., код авторизации: 217643, платеж исполнен;

2. Объектом осмотра является чек ПАО «Сбербанк» от "дата" 10:30:04, выполненный на фрагменте чековой ленты белого цвета размером 7,8*8,4 см, на котором отражены сведения: описание: "номер" NIZHNIY NOVG RUS, ресурс списания: "номер" [VISACLASSIC], сумма списания: 17 500,00 руб., дата и время совершения операции: "дата" 00:05:07, исполнен;

3. Объектом осмотра является сотовый телефон марки «Nokia», IMEI: "номер" в корпусе черного цвета. В ходе осмотра обнаружено смс- сообщения от абонента «900» следующего содержания: «"номер" 00:04 зачисление 17700р Баланс: 17700р», «"номер" 00:05 Выдача 17500р "номер" Баланс: 200р»;

4. Объектом осмотра является реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту "номер", выполненные на листе белой бумаги формата А4, на котором отражены сведения о держателе вышеуказанной банковской карты. Получатель: ФИО3, счет получателя: "номер", <данные изъяты>;

5. Объектом осмотра является история операций по дебетовой карте за период "дата" по "дата" по счету "номер", номер карты "номер", выполненная на листе белой бумаги формата А4, на котором отражены операции по указанной банковской карте за период 27.02.21 по 28.02.21:

- дата операции "дата", дата обработки "дата", код авторизации 213091, описание операции RUSMoscowSBOL перевод "номер" ФИО3, сумма в валюте счета (RUR) 140,00;

- дата операции "дата", дата обработки "дата", код авторизации 213196, описание операции RUS NIZHNIY NOVGO "номер", сумма в валюте счета (RUR) 17 500,00;

- дата операции "дата", дата обработки "дата", код авторизации 237872, описание операции RUSMoscowSBOL перевод "номер" ФИО3, сумма в валюте счета (RUR) +17 700,00;

- дата операции "дата", дата обработки "дата", код авторизации 242879, описание операции RUSMoscow MOBILE BANK: KOMISSIYA, сумма в валюте счета (RUR) 60,00.

6. Объектом осмотра является история операций по дебетовой карте за период "дата" по "дата" по счету "номер", номер карты "номер", выполненная на листе белой бумаги формата А4, на котором отражены операции по указанной банковской карте за период "дата" по "дата":

- дата операции "дата", дата обработки "дата" код авторизации 270639, описание операции RUSMoscowSBOL перевод "номер" ФИО3, сумма в валюте счета (RUR) +140,00;

- дата операции "дата", дата обработки "дата", код авторизации 217643, описание операции RUSMoscowSBOL перевод "номер" ФИО3, сумма в валюте счета (RUR) 17 700,00;

7. Объектом осмотра является детализация оказанных услуг с "дата" 00:00:00 по "дата" 00:00:00 по абонентскому номеру "номер", выполненная на листе белой бумаги формата А4, на котором отражены сведения: дата получения: "дата", основной лицевой счет: "номер". Далее сведения представлены в виде таблицы, где в том числе отражена услуга АП за: Теплый прием S (оффер), стоимость 300 руб. Сведения о соединениях абонентского номера "номер" за указанный период отсутствуют.

8. Сотовый телефон марки «Nokia», IMEI: "номер" не упаковывался. Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № "номер", история операций по дебетовой карте за период "дата" по "дата" по счету "номер", история операций по дебетовой карте за период "дата" по "дата" по счету "номер", детализация оказанных услуг с "дата" 00:00:00 по "дата" 00:00:00 по абонентскому номеру "номер" упакованы в две папки-вкладыш, снабженные пояснительными надписями, оттисками печати «"номер"» и подписями участвующих лиц (л.д."номер")

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО3 был предъявлен для опознания ФИО1, которого ФИО3 опознал по росту, форме глаз, голосу, как мужчину, который "дата" около 18:00 часов на автомобиле темного цвета (седан, иномарка) подъехал к нему с просьбой оформить банковскую карту и сим-карту, так как у данного мужчины отсутствовал паспорт. После чего ФИО3 оформил указанные банковскую карту в ПАО «Сбербанк» и сим-карту в ПАО «Мегафон», после чего вышеуказанное передал опознанному мужчине (ФИО1). В последствии с банковской карты (пенсионной) ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 17 500 рублей.

Опознанный назвал себя ФИО1 и пояснил, что видел ФИО2 ранее, а именно "дата" при вышеуказанных обстоятельствах: убедил ФИО2 оформить на свое имя карту «Сбербанк», банковскую карту и сим-карту «Мегафон» (л.д. "номер")

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены:

1. ответ из ПАО «Сбербанк России» исх. "номер" от "дата" представляет собой 4 листа белой бумаги формата А4, на которых отражены следующие сведения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

2 лист - сведения представлены в виде таблицы из 11 столбцов и 5 строк:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

3 лист - сведения представлены в виде таблицы из 11 столбцов и 6 строк, где в том числе указаны операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

4 лист - сведения представлены в виде таблицы из 11 столбцов и 4 строк, где отражены операции по банковской карте № "номер".

После осмотра ответ из ПАО «Сбербанк России» исх. "номер" от "дата" не упаковывался;

2. видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на компакт-диске.

На компакт-диске имеются папки: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

В папке «<данные изъяты>» расположен файл с видеозаписью «<данные изъяты>». В верхнем правом углу расположена надпись «"дата" 00:00:01». Камера видеонаблюдения расположена на фасаде "адрес" над входной зоной в отделение ПАО «Сбербанк России». В 00:02:31 в помещение ПАО «Сбербанк России» заходит человек на вид женского пола, невысокого роста, худощавого телосложения, одетый во все темное: удлиненная куртка, шапка, узкие брюки, обувь. В 00:05:32 указанный человек выходит из отделения банка, относительно выхода налево, камера видеонаблюдения далее не фиксирует. В 00:10:00 видеозапись заканчивается.

В папке «<данные изъяты>» расположен файл с видеозаписью «<данные изъяты>». В верхнем правом углу расположена надпись «"дата" 00:00:00». Камера видеонаблюдения расположена над входной зоной в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: "адрес". В 00:03:13 в помещение ПАО «Сбербанк России» заходит человек на вид женского пола, невысокого роста, худощавого телосложения, одетый во все темное: удлиненная куртка, шапка, узкие брюки, обувь с подошвой светлого цвета, и поворачивает налево. В 00:03:27 указанный человек подходит к банкомату, совершает какие-то манипуляции, далее в 00:03:46 подходит к другому банкомату, расположенному справа от указанного ранее, совершает манипуляции, далее в 00:05:31 возвращается к первому банкомату и также совершает манипуляции, после чего покидает помещение банка, камера видеонаблюдения далее не фиксирует. В 00:07:00 видеозапись заканчивается.

В папке «<данные изъяты>» расположен файл с видеозаписью «<данные изъяты>». В ходе просмотра установлено, что видеозапись цветная, нечеткая, без звука. В верхнем правом углу расположена надпись «"дата" 00:02:26». Камера видеонаблюдения расположена в банкомате "номер", который находится в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: "адрес". В 00:02:33 в помещение ПАО «Сбербанк России» заходит человек на вид женского телосложения, невысокого роста, худощавого телосложения, одетый во все темное: удлиненная куртка, шапка, маска, узкие брюки, обувь. В 00:03:03 указанный человек подходит к банкомату "номер", в 00:04:47 выходит из зоны фиксации камеры видеонаблюдения, в 00:05:31 выходит из помещения ПАО «Сбербанк России». В 00:05:42 видеозапись заканчивается (л.д. "номер")

- протоколом явки с повинной от "дата", в котором ФИО1 сообщает о том, что "дата" около 16:00 часов ФИО1 путем введения в заблуждение и, имея умысел на хищение денежных средств, уговорил ранее незнакомого мужчину оформить банковскую карту в ПАО «Сбербанк», с которой в последствие ФИО1 снял через банкомат по адресу: "адрес" денежные средства в размере 17 500 рублей. Свою вину в содеянном ФИО1 признает полностью и раскаивается, обязуется возместить ущерб данному гражданину (л.д. "номер")

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: "адрес", и пояснил, что по его просьбе "дата" около 18:40 часов ФИО3 оформил в данном отделении банка банковскую карту ПАО «Сбербанк» на свое имя, которую передал подозреваемому ФИО1 (л.д. "номер")

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на "адрес", и пояснил, что у данного дома "номер" около 18:00 часов ФИО1 встретил ФИО2 и обратился к нему с просьбой об оформлении сим-карты на имя ФИО2, подозреваемый ФИО1 пояснил ФИО3, что у него отсутствует паспорт. Далее подозреваемый ФИО1 указал на ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", и пояснил, что в данном торговом центре в салоне сотовой связи «Мегафон» по его просьбе ФИО3 "дата" около 19:00 часов оформил сим-карту и банковскую карту ПАО «Мегафон», которые передал ему (л.д. "номер")

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: "адрес", и пояснил, что "дата" около 00:00 часов в указанном отделении банка в банкомате по просьбе ФИО1 ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перечислила со счета пенсионной банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «Моментум» ФИО2 денежные средства в сумме 17 700 рублей, после чего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «Моментум» ФИО2 сняла наличные денежные средства в сумме 17 500 рублей, которые передала ФИО1(л.д. "номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Исследованный протокол явки ФИО1 с повинной также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимый в суде подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законности процедуры ее получения, указав, что явка с повинной дана им добровольно. Перед написанием явки с повинной ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться помощью защитника, обжаловать действия (бездействия) органов предварительного расследования.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями ФИО2, ФИО5, ФИО5, данными ими в суде и в ходе предварительного расследования, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, ФИО5, ФИО5, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные потерпевший, свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе: заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое попросило его оформить банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последствие были списаны денежные средства в сумме 17 500 рублей (л.д. "номер"), протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены чеки ПАО «Сбербанк» от "дата", на которых отражены операции по списанию денежных средств с банковской карты ФИО2, история операций по дебетовой карте за период "дата" по "дата" по счету "номер", номер карты "номер", история операций по дебетовой карте за период "дата" по "дата" по счету "номер", номер карты "номер", детализация оказанных услуг с "дата" 00:00:00 по "дата" 00:00:00 по абонентскому номеру "номер" (л.д."номер"); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО3 опознал ФИО1, как лицо, которое просило его оформить банковскую карту и сим-карту, и которому он передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сим-карту в ПАО «Мегафон (л.д. "номер"), протоколом осмотра документов (л.д. "номер"), протоколами проверки показаний на месте с фототаблицей к ним с участием ФИО1 (л.д. "номер").

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего, указавшего, что причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии 17000 руб., иного дохода не имеет.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимым были похищены, то есть сняты без ведома и против воли ФИО2 с его банковского счета "номер", открытого в ПАО «Сбербанк».

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имевшего на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей: дочь "дата" года рождения, сына "дата" года рождения, и малолетнего ребенка: сына "дата" года рождения, он сам и его супруга имеют хронические заболевания, имеет на иждивении престарелых, страдающих хроническими заболеваниями родителей.

Принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, признательными объяснениями и показаниями, данными в ходе предварительного расследования; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание материальной помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание, что преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, является оконченным, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Царькова Т.А.