Решение № 2-1237/2018 2-1237/2018~М-1108/2018 М-1108/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1237/2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1237/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требования о признании незаконными приказов начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании надбавок за выполнение целевых показателей за июнь и июль 2018 года в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 с 2009 года работает в должности начальника госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области». Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение, выразившееся в наличии на продовольственном складе учреждения продуктов с истекшим сроком хранения. Истец не согласен с тем, что им допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, поскольку продовольственный склад относится к отделу материально-технического и хозяйственного обеспечения, и в его обязанности не входит проверка срока годности хранящихся на складе продуктов. Кроме того, приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. на истца наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей за проступок, выразившийся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦГСЭН представила начальнику учреждения служебную записку, в которой сообщила о выявлении у санитарки-буфетчицы терапевтического отделения госпиталя ФИО инфекционного заболевания: <данные изъяты>, предложив рассмотреть вопрос о переводе работника на другую работу либо временном отстранении от работы. В связи с данным фактом начальником учреждения поручено ФИО1 и специалисту отдела кадров представить к ДД.ММ.ГГГГ предложения по переводу ФИО принятию мер по недопущению заражения. В этот же день отделом кадров было выдано направление на врачебную комиссию с целью выявления наличия/отсутствия медицинских противопоказаний к работе. Врачебная комиссия ФИО. была пройдена ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ истец лично доложил руководителю учреждения о принятых мерах, каких-либо дополнительных указаний не получал. Заключение врачебной комиссии было передано в отдел кадров. Принятие решения о переводе либо отстранении работника является исключительной компетенцией руководителя учреждения. Кроме того, инфекционное заболевание было впервые выявлено у ФИО в 2017 году, никаких мер по переводу либо отстранению работника от работы руководитель учреждения не принята, несмотря на наличие у работника медицинских противопоказаний к работе. Решения комиссии по контролю за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима, членом которой является истец, носят лишь рекомендательный характер, все кадровые решения принимает только руководитель учреждения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» по доверенности ФИО2 иск не признала, считает, что истцом совершены два дисциплинарных проступка при обстоятельствах изложенных в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключениях служебной проверки. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, у работника предварительно затребованы письменные объяснения, с приказами работник ознакомлен. В связи с наличием дисциплинарных взысканий ФИО1 был лишен надбавки к зарплате за выполнение целевых показателей за июнь в размере 23 800 рублей и за июль в размере 10 467 рублей в соответствии с приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внедрении системы оценки эффективности деятельности руководителей подразделений, медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» и материального стимулирования медицинских и фармацевтических работников.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как указано в статье 192 ТК РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, обязательным условием для признания действий (бездействия) работника дисциплинарным проступком является выявление неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Приказом начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль за организацией лечебного питания в госпиталя.

В соответствии с пунктом 2 приказа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации лечебного питания» начальник госпиталя-врач организует работу по лечебному питанию в учреждении.

В соответствии с пунктом 12 порядка (приложение к приказу № 54) начальник госпиталя-врач обязан осуществлять контроль за организацией лечебного питания в госпитале учреждения, проводить мероприятия по улучшению качества питания.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.2.18 должностной инструкции начальник госпиталя-врач обеспечивает качество лечебно-диагностического процесса и организацию всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию пациентов госпиталя, в том числе. путем организации и контроля лечебного питания пациентов в соответствии с нормативными документами.

На основании пункта 4.1 должностной инструкции начальник госпиталя-врач несет ответственность за качество лечебно-диагностического процесса и организацию всей работы по обследованию, лечению и выхаживанию больных.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хранения на продовольственном складе ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» продуктов с истекшим сроком хранения, которые использовались при организации лечебного питания.

Исполняя возложенные на него обязанности по организации лечебного питания, истец обязан следить за качеством продуктов питания. Использование в лечебном питании продуктов с истекшим сроком хранения свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей по контролю за организацией лечебного питания.

Вопреки доводам искового заявления, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности не за факт хранения на складе продуктов питания с истекшим сроком хранения, а за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по контролю за организацией лечебного питания.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей установлен. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Дисциплинарное взыскание наложено после истребования у работника письменных объяснений в пределах установленного законом срока. Вид дисциплинарного наказания определен с учетом характера нарушения, его тяжести и личности работника. Нарушений, влекущих отмену приказа о наложении дисциплинарного взыскания, работодателем не допущено.По указанным основаниям исковые требования в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, доводы искового заявления о необоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № заслуживают внимания.

Как указано в данном приказе, работодателем установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 требований пунктов 2.25 и 2.28.3 должностной инструкции, несоблюдение приказов МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. Конкретное нарушение выразилось в том, что, в нарушение распоряжения начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не довел до сведения начальника учреждения предложений по принятию мер по факту выявления заболевания ФИО кроме того, медицинское заключение надлежащим образом не оформлено и не может являться основанием для принятия решения о допуске ФИО к работе. Будучи осведомленным о порядке организации работы комиссии по контролю за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима в МСЧ, проведения соответствующих проверок, о нарушениях, выявляемых в ходе проверок санитарно-эпидемиологического состояния МСЧ, а также о факте исполнения должностных обязанностей ФИО с медицинским противопоказанием к работе, ФИО1 бездействовал, меры по исполнению возложенных должностных обязанностей и поручения начальника МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал. Факт исполнения должностных обязанностей лицом, имеющим медицинское противопоказание к работе в связи с наличием инфекционного заболевания, свидетельствует о нарушении инфекционной безопасности медицинской деятельности ввиду угрозы заражения иных лиц.

В соответствии с пунктом 2.25 должностной инструкции начальник госпиталя обязан исполнить приказы и распоряжения начальника МСЧ.

В соответствии с пунктом 2.28.3 должностной инструкции начальник госпиталя своевременно принимает меры к выявлению и устранению причин и условий, препятствующих выполнению сотрудниками своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦГСЭН представила начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» служебную записку, в которой сообщила о выявлении у санитарки-буфетчицы терапевтического отделения госпиталя ФИО инфекционного заболевания: <данные изъяты>, предложив рассмотреть вопрос о переводе работника на другую работу либо временном отстранении от работы. В связи с данным фактом начальником учреждения поручено ФИО1 и специалисту отдела кадров представить к ДД.ММ.ГГГГ. предложения по переводу ФИО и принятию мер по недопущению заражения. В этот же день отделом кадров было выдано направление на врачебную комиссию с целью выявления наличия/отсутствия медицинских противопоказаний к работе. Врачебная комиссия ФИО была пройдена ДД.ММ.ГГГГ заключение передано в отдел кадров.

ФИО1 утверждает, что в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ лично доложил руководителю учреждения о принятых мерах, каких-либо дополнительных указаний не получал. Представитель ответчика отрицает факт такого доклада.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом требований пункта 2.25 должностной инструкции в части, касающейся неисполнения распоряжения начальника учреждения, был выявлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ. при неполучении начальником учреждения в установленный срок соответствующего доклада.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ с существенным нарушением установленного законом срока, в силу чего является незаконным.

Кроме того, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что в нарушение пункта 2.28.3 должностной инструкции, приказов МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ. № № допустил исполнение должностных обязанностей ФИО имеющей медицинское противопоказание к работе в связи с наличием инфекционного заболевания.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в связи с данными обстоятельствами является явно необоснованным, поскольку принятие решения о переводе либо отстранении работника является в силу статей 73 и 76 ТК РФ исключительной компетенцией работодателя в лице начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области».

Начальник госпиталя не исполняет функции работодателя в отношении работников госпиталя и не вправе принимать решение о переводе на другую работу либо отстранении от работы в связи с медицинскими показаниями. При этом по делу установлено, что начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» было достоверно известно о выявлении у санитарки-буфетчицы терапевтического отделения госпиталя ФИО медицинских противопоказаний к исполнению должностных обязанностей, впервые данное инфекционное заболевание было выявлено в 2017 году. Несмотря на это требовавшихся от работодателя мер по переводу либо отстранению работника от работы руководителем учреждения не принято.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в отсутствие предложений начальника госпиталя руководитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» не имел возможности принять решение о переводе либо отстранении от работы ФИО

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в нарушении санитарно-эпидемиологического режима и требований безопасности медицинской деятельности отсутствует.

По указанным основаниям в целом приказ начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

В связи с этим в пользу истца взыскивается надбавка за выполнение целевых показателей за июль 2018 года в размере 10 467 рублей, которой он был лишен в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в порядке ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, характера нарушения и значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» надбавку за выполнение целевых показателей за июль 2018 года в размере 10 467 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин