Решение № 2-3103/2017 2-3103/2017~М-2519/2017 М-2519/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3103/2017

Дело № 2-3103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Бодяк О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор ###, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 24,2% годовых. Кредит предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьпо основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 433 518 руб. 31 коп., из них 400 711 руб. 54 коп. – основной долг, 32 806 руб. 77 коп. – задолженность по процентам.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309, 310, 807, 808-811, 819 ГК РФ, истец с учетом уточнений просит суд взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 433 518 руб. 31 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 535 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме в размере 433 518 руб. 31 коп.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заявление о признании иска в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 518 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7785 руб. 18 коп. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 535 руб. 18 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 518 руб. 31 коп., из них: основной долг – 400 711 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 32 806 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 535 руб. 18 коп., а всего 441 053 (Четыреста сорок одна тысяча пятьдесят три) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года

Председательствующий судья Т.А. Осипова