Решение № 2-1004/2025 2-134/2026 2-134/2026(2-1004/2025;)~М-848/2025 М-848/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1004/2025

Дело №2-134/2026 (2-1004/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С ТА Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 16.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus GS, г/н №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Lexus GS, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которое признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес в извещении о дорожно-транспортном происшествии, по данному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство на осмотр ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

На основании ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 1 ст.935 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из п.3.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2025 в 00 час. 14 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Lexus GS, г/н №, принадлежащего ФИО3 под её же управлением и ГАЗ 3302, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию. ФИО2 указал, что вину в ДТП признает.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Lexus GS, г/н №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.11.1 Федерального закона Об ОСАГО оформлены без участия сотрудников полиции, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано участниками дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.11.2024 по 04.11.2025, лица, допущенные к управлению транспортным средством, не указаны, что следует из копий заявления о заключении договора ОСАГО, электронного страхового полиса.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lexus GS, г/н №, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № (действителен до 04.03.2026).

Собственник транспортного средства Lexus GS, г/н №, ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №47654 от 18.04.2025.

Истцом представлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от 16.03.2025, адресованное ФИО1, согласно которому указано о необходимости предоставить транспортное средство ГАЗ 3302, г/н № на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра транспортного средства в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП.

Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб., что следует из копии платежного поручения №7697 от 07.05.2025.

Из копии экспертного заключения АвтоЭксперт ООО Новосибирск №324/25-Л от 13.04.2025 следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства Lexus GS, г/н № без учета износа составит 751 808 руб., стоимость затрат на восстановление с учетом износа составит 405 174 руб. 50 коп.

Из ответа 3 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.12.2025 на судебный запрос следует, что транспортное средство ГАЗ 3302, г/н №, с 23.10.2015 и по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО4.

16.03.2025 ФИО1 собственником транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №, не являлся.

При таких обстоятельствах на ФИО1 не может быть возложена гражданская ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса относительно ДТП, имевшего место 16.03.2025, так как ответчик на момент ДТП собственником указанного автомобиля не являлся и им не управлял.

Направление истцом корреспонденции на имя ФИО1 не является надлежащим извещением собственника вследствие отсутствия регистрации за ФИО1 транспортного средства ГАЗ 3302.

Суд также обращает внимание на то, что в настоящем случае страховое возмещение потерпевшему выплачено АО «АльфаСтрахование» на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, что свидетельствует о признании данного случая страховым и достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему. У АО «АльфаСтрахование» не возникло сомнений в достоверности сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего, в связи с чем, было выплачено страховое возмещение без результатов осмотра транспортного средства виновника ДТП. У потерпевшего и страховщика отсутствовал спор о размере страхового возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не только не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, но и не указано физическое лицо, которое могло бы быть участником правоотношений. Ответчик ФИО1 участником данных правоотношений являться не может, так как в его собственности отсутствует автомобиль, с использованием которого причинен ущерб.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова