Решение № 2А-1243/2018 2А-1243/2018~М-1476/2018 М-1476/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-1243/2018

Дело <...>а-1243/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 17 октября 2018 г.

ФИО4 городской суд <...> в составе

Судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

административного истца ФИО5,

представителей административного ответчика- начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК- ФИО10, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <...> ФИО7 Н.В.,

заинтересованного лица- ФИО1 и ее представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 городскому отделу УФССП России по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО4,

установил:

ФИО5 обратилась с административным иском к ФИО4 УФССП РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО4.

В обоснование своего административного искового заявления, указывая на то, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного листа №ФС003943927, выданного <...> ФИО4 городским судом по делу <...>; предмет исполнения: обязать ФИО1 демонтировать навес, площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО2, ФИО3. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1 До настоящего времени требования содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, в нарушение сроков предусмотренных ст. 36ФЗ от <...><...> «Об исполнительном производстве». С <...> по <...> никаких мер в отношении должника судебным приставом-исполнителем не принималось. Затягивание процесса исполнения решения суда нарушает ее права и права ее малолетней дочери.

На основании изложенного административный истец ФИО5 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по КК ФИО7 Н.В., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа №ФС 003943927 от <...>. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО4 Н.В. в течение двух месяцев принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного <...> и окончить данное исполнительное производство исполнением.

В судебном заседании административный истец ФИО5 настаивала на удовлетворении административного искового заявления и пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных вышеизложенному.

Представители административного ответчика- начальник отдела- старшего судебного пристава ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК- ФИО10 и судебный пристав-исполнитель ФИО7 Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ФИО5, в связи с тем, что ее доводы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. А также пояснили, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного листа №ФС003943927, выданного <...> ФИО4 городским судом по делу <...>; предмет исполнения: обязать ФИО1 демонтировать навес, площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО2, ФИО3.

<...> определением ФИО4 городского суда исполнительное производство <...>-ИП было приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение ФИО4 городского суда от <...>. Определением суда от <...> исполнительное производство <...>-ИП возобновлено, определение вступило в законную силу <...>. <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор взыскан. Требованием от <...> должнику установлен срок для исполнения требования исполнительного документа- до <...>, требование направлено заказной корреспонденцией <...> (список<...>). <...> составлен акт совершения исполнительных действий в котором указано: «по адресу ФИО8, 20 навес не снесен, решение суда по сносу навеса, находящегося на территории ФИО16 не выполнено». <...> судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. <...> судебной коллегией по административным делам <...>вого суда решение ФИО4 городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения, до этого исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора было приостановлено. <...> вынесено требование, в котором назначен срок для исполнения решения суда: «в трехдневный срок со дня получения настоящего требования демонтировать навес, площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5, ФИО3» (требование направлено заказной корреспонденцией <...>, номер почтового идентификатора 35250085249153, <...> требование прибыло по месту вручения). <...> составлен протокол <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. <...> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. <...> судебной коллегией по гражданским делам <...>вого суда вынесено определение об отмене определения ФИО4 городского суда от <...>, и разъяснен порядок исполнения решения суда «разъяснить, что исполнение решения ФИО4 городского суда от <...> в части демонтажа навеса площадью 48,9 кв.м., расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5, ФИО3, следует исполнить после определения местоположения границ, выделенного в пользование ФИО5, ФИО3, земельного участка». <...> вынесено требование, в котором установлен срок для исполнения решения суда (в течении семи дней со дня поступления требования), требование направлено заказной корреспонденцией <...>, номер почтового идентификатора 35250085267652, <...> требование прибыло по месту вручения). <...> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «ЦЭУС-ЮГ» ФИО11 <...> составлен акт совершения исполнительных действий согласно которого: «по адресу: ФИО8, 20, эксперт ФИО11 указал на земельном участке точки <...> и <...> по решению суда на основе экспертизы…». <...> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого: «по адресу <...> требование исполнительного документа не исполнено, навес не снесен». В отношении ФИО1 составлен протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о сносе навеса. <...> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого требования исполнительного документа должником не исполнены, навес не демонтирован. <...> вынесено требование должнику, требование направлено заказной корреспонденцией по адресу нахождения имущества : <...>. <...> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. <...> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого: «по адресу <...> навес не снесен. Требования исполнительного документа о демонтаже навеса не исполнены должником», вынесено требование должнику, требование направлено заказной корреспонденцией по адресу проживания: <...>. <...> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого: «-по адресу <...> требование исполнительного документа не исполнено, навес не демонтирован...». В отношении ФИО1 составлен протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о сносе навеса. <...> вынесено постановление в котором ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушени, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и назначен административный штраф в размере 2500 рублей. <...> в ФИО4 поступило определение судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда, которым отменено определение ФИО4 городского суда от <...>, заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворить, исполнительное производство приостановить на 5 месяцев. <...> взыскатель обратился в суд с заявление об изменении порядка исполнения решения суда, судом вынесено определение об отказе в изменении порядка исполнения. <...> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого: «по адресу <...>, угол ФИО17 навес общей площадью 48,9 кв.м. не демонтирован, должнику вынесено требование и назначен новый срок для исполнения- до 8 августа исполнить требование исполнительного документа». Требование направлено должнику по адресу регистрации: <...> заказной корреспонденцией. <...> в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого: «по адресу <...> требование исполнительного документа не исполнено, навес не демонтирован, оставлено извещение о вызове в ФИО4 на прием к судебному приставу-исполнителю». Требование от <...> явиться для рассмотрения административного материала по факту неисполнения требований исполнительного документа ФИО1 не выполнила. <...> вынесено очередное требование должнику об исполнении требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо- ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ФИО5, поскольку реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <...> не произведен, судом передано в пользование каждому собственнику часть земельного участка в определенных границах, при этом суд обязал ФИО1 демонтировать навес площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5 и ФИО13 Исполнить решение суда в указанной части невозможно, поскольку для этого необходимо установить границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО16, а также не предоставляется возможным ввиду того, что для этого необходимо установить границы всего земельного участка, находящегося в пользовании сторон. Для этого в настоящее время делается межевание спорного земельного участка для дальнейшего раздела, чтобы установить точки, обозначающие границы земельных участков.

Специалист ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она является кадастровым инженером и она проводила межевые работы для установления границ всего земельного участка, находящегося в пользовании сторон. Как выяснилось при производстве кадастровых работ, граница земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам и не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, устанавливая местоположение границ данного земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, произошло наложение на смежные земельные участки. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, которую необходимо устанавливать обращаясь через суд.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.В. в рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 003943927, выданного <...> ФИО4 городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда от <...>, которым на ФИО15 возложена обязанность демонтировать навес площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5 и ФИО3

Во исполнение решения ФИО4 городского суда от <...> и апелляционного определения от <...> о разъяснении исполнения решения суда от <...> в части демонтажа навеса, а именно для определения границ земельного участка, выделенного в пользование ФИО5 и ФИО3

Вместе с тем указано, что поскольку местоположение границ земельных участков, выделенных в пользование сторон по решению суда до настоящего времени не определено, то не представляется возможным установить на чьем земельном участке расположен навес и невозможно исполнить решение суда.

<...> судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <...>, эксперт ФИО11 указал на земельном участке точки <...> и <...> по решению суда на основании заключения экспертизы.

Согласно определений, данных экспертом и отраженных в акте совершения исполнительных действий, на земельном участке, выделенном в пользование ФИО5 и ФИО3 находится навес ФИО1, выступающий на земельный участок, выделенный в пользование ФИО5 на 2,5 м. от начала навеса, по фасадной линии участка, и 3 м. от дальнего края навеса.

Точки, обозначающие границы земельный участков, определены в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦЭУС-Юг» <...> нс от <...>, согласно легко в основу решения ФИО4 городского суда от <...>, согласно предложенному экспертом варианту <...> раздела жилого дома с надворными строениями и определения порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: <...> (в соответствии с идеальными долями). Также вариантом <...> была предусмотрена необходимость сноса навеса, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от <...> №229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем ФИО4 Н.В. не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, поскольку Указанные действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 Н.В. соответствуют задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов ФИО5

Таким образом, исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.В. в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является: Обязать ФИО1 демонтировать навес, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5 и ФИО3, с целью отразить в акте совершения исполнительных действий на основании проведенных экспертом разметок, какая часть навеса расположена на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5 и ФИО3

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФИО4 городскому отделу УФССП России по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4

городского суда Г.П. Джигило