Приговор № 1-447/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-447/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 27 июля 2018 года Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А., при секретаре Ерейской К.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кравченко А.И., потерпевшего К.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в гостях в <адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, расположенные на столе, ноутбук марки «Asus X 58», в корпусе черного цвета и зарядное устройство от ноутбука, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие К.С.А. после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, который для К.С.А. является значительным. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен. Защитник подсудимого - адвокат Кравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения. Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно признательному объяснению ( л.д. 20-21) ФИО1 изобличил себя в совершении указанного преступления и способствовал розыску похищенного имущества,обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 хотя и связанное с лишением свободы, однако условно,с испытательным сроком, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 не применять. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Обязать его в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов.Являться на регистрацию один раз в месяц в орган ведающий исполнением приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - ноутбук "Asus X 58" в корпусе черного цвета и зарядное устройство, переданные потерпевшему К.С.А.. под сохранную расписку, - считать возвращенными по принадлежности; - договор комиссии №14713 от 23.05.2018 – оставить на хранение при материалах уголовного дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Рой-Игнатенко Татьяна Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-447/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-447/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-447/2018 Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-447/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-447/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-447/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-447/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |