Решение № 2-2499/2025 2-2499/2025~М-1802/2025 М-1802/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2499/2025

Дело № 2-2499/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002365-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о сносе нежилого строения, деревьев, кустов и об обязании перенести навоз,

УСТАНОВИЛ:

Ветров ФИО7 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 (далее также ответчик) о сносе нежилого строения, деревьев, кустов и об обязании перенести навоз.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0040901:245, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Песчаный, ул. Октябрьская, 140. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0040901:274 и жилого дома с кадастровым номером 61:01:0040901:521, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Песчаный, ул. Октябрьская, 140. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН.

Истец указал, что на земельном участке ответчика произрастает старое и большое дерево «Жердела», которое нависает над земельным участком истца.

Также на земельном участке ответчика произрастает дерево «Алыча», тень от которого накрыла земельный участок истца и в этой тени ничего не растет.

Кроме этого, на земельном участке ответчика произрастает куст «Терновка» в диаметре более 2-х метров. Каждый год истец удаляет поросли в количестве 30 штук, чтобы куст не разросся.

На земельном участке ответчика вплотную к забору лежит куча навоза, длина которой составляет 6 метров, ширина 2 метра, а высота 1 метр. Медведка, которая живет в навозе, ест картофель истца.

На земельном участке ответчика имеется хозяйственная постройка, которая расположена в 40 см от забора, тогда как должна быть расположена в 4-х метрах.

Истец просит суд: убрать дерево «Жердела», убрать дерево «Алыча», убрать куст «Терновка», убрать навоз, убрать сарай.

Истец в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить. Указал, что проводить судебную экспертизу отказывается. Сарай нарушает его право, тем, что расположен ближе к межевой границе, чем это предусмотрено законодательством. Пояснил, что куча навоза не увеличивается.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в иске просила отказать. Пояснила, что кучи навоза на участке не имеется, так как коровы нет уже два года. Сарай прав истца не нарушает, как и деревья и кустарники. Между сторонами сложились конфликтные отношения, приговором мирового судьи истец признан виновным в причинении телесных повреждений супругу ответчика.

Представитель третьего лица администрации Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившегося участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно частям 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционного абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» - самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Соответственно лицо, осуществившее самовольную постройку, не является её законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0040901:245, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Песчаный, ул. Октябрьская, 140. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0040901:274 и жилого дома с кадастровым номером 61:01:0040901:521, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Песчаный, ул. Октябрьская, 140. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН.

На земельном участке ответчика имеется хозяйственная постройка, которая расположена в 40 см от забора, разделяющего смежные земельные участки.

В силу СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») минимальное расстояние хозяйственной постройки от забора, разделяющего земельные участки, составляет 1 метр.

Исходя из положений статьи 17 Правил землепользования и застройки администрации Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области (утверждено решение Азовского районного собрания депутатов шестого созыва от 15.12.2020 № 310) минимальное расстояние хозяйственной постройки от забора, разделяющего земельные участки, составляет 1 метр.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Истцом доказательств, свидетельствующих о наличие оснований для сноса спорного сарая, не представлено. Доказательств нарушения прав истца не представлено. Не соблюдение расстояния до межевого забора не является основанием для сноса строения, при этом доказательств несоблюдения минимально допустимого расстояния не представлено.

Таким образом, иск в части сноса сарая не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на земельном участке ответчика произрастают деревья и кустарники.

Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» минимальное расстояние от ствола дерева до межевой границы должно составлять 4 метра.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав произрастанием на земельном участке ответчика деревьев и кустарников. Не представлено доказательств нарушения инсоляции. Из представленных фотографий навозная куча не усматривается. Доказательств уничтожения огородных культур в результате действий ответчика, также не представлено.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (СНИЛС №) к ФИО2 ФИО10 (СНИЛС №) о сносе нежилого строения, деревьев, кустов и об обязании перенести навоз оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.