Решение № 2-2302/2018 2-2302/2018~М-2211/2018 М-2211/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

09 октября 2018 года дело № 2-2302

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, Нотариусу Альметьевского нотариального округа ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания недействительности сделки, признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований заявитель указала, что 22 июня 2018 года ей стало известно, что ФИО4 у нотариуса ФИО3 составила дарственную на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>. Дарственную на ФИО5 и ее регистрацию она увидела только 30.06.2018г. в ОМВД РФ по Альметьевскому району РТ, когда написала жалобу на ФИО5, который пытался зайти в дом, сломав замок и входную дверь.

Считает действия нотариуса ФИО3 незаконными, так как суд от 12.05.2016г. отказал в праве собственности на земельный участок ФИО8, в виду отсутствия права собственности у наследодателя ФИО6

Действия нотариуса нарушают ее права и законные интересы как фактического собственника земельного участка, который по наследству должен был быть передан ей.

Просит признать действия нотариуса и проведенную государственную регистрацию незаконными.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное заявление с измененными требованиями, где просит признать договор дарения от 08.06.2018года заключенный между ФИО4 и ФИО7 недействительным, признать запись о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок недействительным, прекратить право собственности ФИО7 на дом и земельный участок расположенный <адрес>. И признать действия нотариуса незаконными. В ходе судебного разбирательства дела по существу представитель истец представил письменное уточнение исковых требований, где просит признать договор дарения заключенный между ФИО2 В и ФИО4 недействительным и признать запись перехода прав а собственности на дом и земельный участок недействительным.(л.д. 43,44). В последующем представил дополнение к иску об увеличении иска, где просит признать запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок право собственности на дом и земельный участок недействительным и признать право собственности на спорное домовладение и земельный участок полностью за истцом,(л.д.90-95).. Далее до рассмотрения дела по существу представитель истца вновь изменила свои исковые требования и письменно представил уточненные требования, где просит признать регистрацию право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и на1/2 долю земельного участка за ФИО7 недействительным, признать регистрацию право собственности на 1/2долю спорного жилого дома и 1/2 доли земельного участка за ФИО8 недействительной. Признать право собственности на весь спорный дом и земельной участок за ФИО9 и взыскать судебные расходы.

Представитель истца измененные перед началом судебного разбирательства исковые требования поддержала.

Представитель Нотариуса Альметьевского нотариального округа ФИО3 извещен.

Передставитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации и, кадастра и картографии по РТ (Упавление Росреестра по РТ) с иском не согласна.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 49 "Основ законодательства РФ о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации". Действие статей настоящего Закона в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим.

Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О установлено, что ст. 2 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Статьей 1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Решением Альметьевского городского суда РТ от 19 сентября 2016 года постановлено: признать за ФИО9, ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, баню, сарай, навес и другие сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой; признать частично недействительным завещание ФИО6, составленное 20.03.2014, удостоверенное нотариусом Альметьевского нотариального округа ФИО10.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 20 июня 2016 года в удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 20 июня 2016 года постановлено: заявление ФИО9 к ФИО1 об установлении факта непринятия наследства оставить без рассмотрения; разъяснить ФИО9 ее право разрешить спор в порядке искового производства.

Дополнительным решением Альметьевского городского суда РТ от 19 декабря 2016 года в удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО1 об установлении факта непринятия наследства отказано.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 24 июля 2014 года в удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО1 о признании недействительным завещания отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.(ч.5 ст.61)

При рассмотрении дела по существу установлено, что решением Альметьевского городского суда от 19.09.2016года по иску ФИО9 к ФИО4 о признании завещания недействительными и признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску к ФИО9 о признании прав собственности постановлено признать право собственности за ФИО9 и ФИО4 право собственности в порядке наследования на жилой дом, бани, сарай, навес и другие сооружения расположенные по адресу <адрес> по 1/2 доле за каждой. Признать частично недействительным завещание ФИО6 составленное 20.03.2014г.. Данное решение ни кем не обжаловано и не отменено.

После вступления данного решения в законную силу ФИО9 И ФИО4 зарегистрировали право совместной собственности на спорное домовладение. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав доля в праве составляет по 1/2 доли каждого.(л.д.23).

На земельный участок под кадастровым номером *** расположенный <адрес> также зарегистрировано права общей долевой собственности за ФИО9 и ФИО4

После регистрации права общей долевой собственности ФИО4 09.06.2018года на спорное домовладение и на земельный участок, она заключила Договор дарения принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома и 1/2доли земельного участка ФИО7

В настоящие время собственником 1/2доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка является ФИО7

Регистрация право собственности ФИО4 совершена на основании Вступившего в законную силу решения Альметьевского городского суда от 19.09.2016года.

Каких либо доказательств дающих основания для признания регистрации в общую долевую собственность 1/2 доли жилого дома и 1/2доли земельного участка расположенного <адрес> в соответствии со ст.56ГПК РФ истцом и ее представителем суду не представлены и таких доказательств при рассмотрении дела не добыты. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания зарегистрированных прав на выше указанные имущества недействительным.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ФИО4 заключая договор дарения находящегося в праве общей долевой собственности 1/2доли жилого дома и 1/2доли земельного участка расположенные по адресу <адрес> воспользовалась своим правом распоряжения принадлежащим ей имуществом. Распоряжение ею принадлежащих ей имущества не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов истца. Истцом доказательств позволяющих суду о признании регистрации прав на 1/2 долю жилого дома и на1/2долю земельного участка недействительным как за ФИО4 так и за ФИО7 не представлены.

Исковые требования истца о признании за ней право собственности на весь жилой дом, на надворные постройки и на земельный участок только за ней подлежат отклонению, поскольку право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома у истца и ФИО4 возникли на основании вступившего в законную силу решения Альметьевского городского суда от 19.09.2016г №2-4417/2016. Переход право собственности на1/2долю спорного имущества с ФИО4 к ФИО7 произошла в соответствии действующего законадательства.

Таким образом суд не находит основания для удовлетворения иска и считает необходимым в иске отказать в полном объеме..

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о признании регистрации на право собственности на1/2 долю жилого дома и на1/2 долю земельного участка расположенного <адрес> не действительным и признании право собственности за ФИО9 право собственности на жилой дом и на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: