Апелляционное определение № 33А-655/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Нуриева А.В.

№ 33а-655/2026

10RS0011-01-2025-007431-09

2а-6780/2025 ~ М-4522/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании действий.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что 29 августа 2024 г. истец подал в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) три заявления, в которых просил изменить вид разрешенного использования 11 земельных участков с «запас» на «ведение огородничества» и предоставить ему их на праве аренды в целях ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Поскольку в полном объеме указанные заявления разрешены ответчиком не были, решениями Петрозаводского городского суда от 26 марта 2025 г. и 1 апреля 2025 г. на Министерство была возложена обязанность по их рассмотрению в течение 14 дней. Однако вместо исполнения решений судов ответчик обратился в Росреестр с заявлениями о снятии земельных участков с кадастрового учета, в результате чего сведениям об участках был присвоен статус «архивный». Ссылаясь на то, что заявления о предоставлении участков в аренду остались не разрешенными, истец просил признать незаконными действия ответчика по направлению в Управление Росреестра по Республике Карелия заявлений об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами (.....):1148, (.....):1164, (.....):1151, (.....):1152, (.....):1157, (.....):1158, (.....):1159, (.....):1163, (.....):1165, (.....):1166, (.....):1167, восстановить в ЕГРН статус сведений о них как актуальных, включая вид разрешенного использования «ведение огородничества», и обязать Министерство заключить с истцом договоры аренды земельных участков сроком на 5 лет.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Министерства по направлению в Управление Росреестра по Республике Карелия заявлений об исключении из ЕГРН сведений о спорных земельных участках и возложил на ответчика обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда принять меры к восстановлению в ЕГРН записей о них. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С постановленным по делу судебным актом не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит его изменить и полностью удовлетворить заявленные требования, поскольку возложение на ответчика обязанности принять меры к восстановлению в ЕГРН сведений о земельных участках ввиду своей неопределенности не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, а действующее законодательство обязывает Министерство заключить с ним договор аренды испрашиваемых участков.

Представитель административного истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил отказ от исковых требований в части земельных участков с кадастровыми номерами (.....):1151, (.....):1152, (.....):1157, (.....):1158, (.....):1159. В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Принимая во внимание добровольный характер частичного отказа от иска представителя истца, полномочия которого подтверждены доверенностью, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения ст.ст. 46, 157 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований в части.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

По изложенным мотивам отказ в части требований истца об оспаривании действий ответчика, касающихся кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами (.....):1151, (.....):1152, (.....):1157, (.....):1158, (.....):1159, подлежит принятию, решение суда – отмене, а производство по делу – прекращению.

Относительно остального объема исковых требований судебная коллегия исходит из следующего.

Из дела усматривается, что 29 августа 2024 г. истец на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратился в Министерство с заявлениями об изменении вида разрешенного использования с «запас» на «ведение огородничества» и предоставлении в аренду без проведения торгов ряда земельных участков, включая участки с кадастровыми номерами (.....):1148, (.....):1164, (.....):1163, (.....):1165, (.....):1166, (.....):1167.

По результатам рассмотрения заявлений Министерство решением от 20 февраля 2025г. № 3618/12.4-21 изменило вид разрешенного использования спорных участков на «ведение огородничества», отказав в предоставлении в аренду участков с кадастровыми номерами (.....):1148 и (.....):1164 (решение от 20 февраля 2025г. № 3618/12.4-21, т. 1 л.д. 121) в связи с необходимостью подачи отдельного заявления в отношении каждого из них, и оставив без какого-либо разрешения вопрос о предоставлении в аренду участков №№ (.....):1163, (.....):1165, (.....):1166, (.....):1167.

Решением Петрозаводского городского суда от 1 апреля 2025 г. по делу № 2а-3811/2025, вступившим в законную силу 6 мая 2025 г., удовлетворен иск ФИО1 и признано незаконным решение Министерства от 20 февраля 2025г. № 3618/12.4-21 с возложением на ответчика обязанности в течение 14 дней повторно рассмотреть заявление о предоставлении ряда земельных участков, включая участки с кадастровыми номерами (.....):1148 и (.....):1164.

В отношении участков с кадастровыми номерами (.....):1165, (.....):1166, (.....):1167, (.....):1163 решением того же суда от 26 марта 2025г. по делу № 2а-3496/2025, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 г., признано незаконным бездействие Министерства по рассмотрению соответствующего заявления истца, на ответчика возложена обязанность в течение 14 дней рассмотреть заявление об их предоставлении.

Удовлетворяя иск в части признания незаконными действий Министерства по направлению в регистрирующий орган заявлений об исключении из ЕГРН сведений о спорных земельных участках, суд первой инстанции исходил из того, что такие действия при наличии неразрешенных заявлений претендующего на данные участки истца нарушают права последнего.

Судебная коллегия находит такой вывод правильным.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом – к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционный принцип исполнимости судебного решения не может быть поставлен под сомнение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 17 декабря 2024 г. № 58-П и др., определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П).

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 1 ст. 130 ГК РФ и ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок как объект недвижимости может быть предметом гражданского оборота лишь при условии его государственного кадастрового учета.

Поскольку снятие Министерством спорных участков с государственного кадастрового учета произведено до исполнения решений суда по делам №№ 2а-3811/2025 и 2а-3496/2025, что нарушает принцип общеобязательности судебного акта, суд, с учетом приведенных выше норм и ст. 10 ГК РФ, обоснованно счел оспариваемые действия нарушающими права истца.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными действия ответчика по направлению в регистрирующий орган заявлений об исключении из ЕГРН спорных земельных участков и обязал ответчика принять меры к восстановлению в ЕГРН записей о них.

Также обоснованным судебная коллегия полагает и отказ в удовлетворении иска в остальной части.

По делу установлено, что меры по исполнению приведенных выше решений суда, которыми на Министерство возложена обязанность рассмотреть по существу заявления истца о предоставлении спорных участков в аренду, предприняты ответчиком лишь после поступления настоящего дела в суд апелляционной инстанции.

При этом в предоставлении спорных участков решениями Министерства от 5 февраля 2026 г. № 1860/12.4-21 и от 17 марта 2026 г. №4081/12.4-21 истцу отказано по мотивам их снятия с государственного кадастрового учета.

Общеобязательный характер вступивших в силу судебных актов, обеспечиваемый принудительным исполнением в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, означает невозможность разрешения вопроса законности бездействия Министерства по поводу их исполнения путем предъявления нового иска, по сути, являющегося тождественным рассмотренному ранее.

Таким образом, принятие Министерством обозначенных выше решений об отказе в предоставлении спорных участков после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции образует самостоятельный предмет оспаривания, не относящийся к настоящему делу, что не лишает истца права обжаловать их в установленном законом порядке.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что избранный судом способ устранения нарушения прав ответчика является неопределенным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления актуальных сведений о земельных участках в ЕГРН на основании заявления органа публичной власти, несостоятелен, поскольку установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, носящие для Управления Росреестра по Республике Карелия, в силу его участия в нем в качестве заинтересованного лица, преюдициальных характер, означают как наличие у Министерства права на подачу такого заявления, так и корреспондирующую ему обязанность регистрирующего органа внести соответствующие изменения в ЕГРН (при отсутствии иных оснований для отказа, не являвшихся предметом рассмотрения в рамках данного дела).

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от иска ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия в части требований о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по направлению в Управление Росреестра по Республике Карелия заявлений об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами (.....):1151, (.....):1152, (.....):1157, (.....):1158, (.....):1159 и возложения обязанности заключить с истцом договоры аренды указанных участков.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2025 г. по настоящему делу в этой части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части оставить решение суда по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи