Приговор № 1-562/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-562/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга К.Н. Кривенцовой,

защитника-адвоката М. С. Гильяно, (представившего ордер № <данные изъяты> и удостоверение ФИО10),

подсудимой ФИО1,

при секретаре Е. В.Лобанове

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-562/18 (№ 11801400008000603) в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, находящаяся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО1, в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою трудовую деятельность в ООО «Агроторг» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являясь, на основании договора от 26.09.2017 материально ответственным лицом, в силу своего служебного положения осведомленная об обязанности принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, находясь на своем рабочем месте за кассой №5 магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила, то есть похитила денежные средства в размере 2843 рубля 82 копеек, вверенные ей ООО «Агроторг», с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания при изложении предъявленного обвинения государственный обвинитель К. Н. Кривенцова квалифицировала действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 160 УК РФ как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, изложив обвинение в вышеуказанном объеме и квалификации.

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, предъявленным ей государственным обвинителем в рамках судебного заседания, признала свою вину полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала, подтвердила все обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, просила суд строго ее, ФИО1, не наказывать, поскольку все осознала, добровольно возместила причиненный ущерб, принесла представителю потерпевшего ФИО8 свои извинения.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником М.С. Гильяно, а также отсутствие против этого возражений от представителя потерпевшего ФИО8, а также мнение государственного обвинителя К.Н. Кривенцовой, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представившей, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой и представителя потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказание, поведение подсудимой, последующее совершенному преступлению, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение подсудимой материального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также мнение представителя потерпевшего ФИО8, на строгом наказании подсудимой не настаивавшего.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоит, директором ООО «Агроторг» характеризуется положительно, сведений компрометирующего характера на подсудимую материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, имеет молодой возраст, и, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом отношения подсудимой к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 62 УКРФ, и в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. При определении размера назначаемого ФИО1 наказания, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой и отсутствие иждивенцев.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату М. С. Гильяно, действовавшему в защиту интересов ФИО1 как в период предварительного следствия по назначению следователя, так и при рассмотрении дела судом 1 инстанции по назначению суда, с подсудимой взысканию не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- записи с камеры видеонаблюдения на 1 файле, содержащемся на USB-накопителе в корпусе синего цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - рабочего места товароведа магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, упакованном в белый бумажный конверт, оклеенный, опечатанный оттиском круглой синей печати №/СУ, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц - хранится при уголовном деле – в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату М. С. Гильяно, действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, и при рассмотрении дела судом 1 инстанции по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: