Решение № 2-3993/2019 2-3993/2019~М-3254/2019 М-3254/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3993/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскание денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскание денежных средств по договору займа, истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор займа «№, в соответствии с которым истец предоставляет в займ ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 800000 рублей, в собственность кооператива под 15% годовых, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму по требованию истца и выплатить указанные проценты.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800 000 рублей и проценты по договору в размере 15% годовых за период с апреля 2019 г. по май 2019 г. в размере 17400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, 11 370 рублей расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор займа «№ в соответствии с которым ФИО1 предоставляет в займ ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 800 000 рублей в собственность кооператива под 15% годовых, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму по требованию истца и выплатить указанные проценты, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа.

Истом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа.

Как следует из пояснений истца, ответчик не возвратил сумму долга и проценты до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Согласно п. 2.2. договора займа «Стабильный доход» от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются ежемесячно. Выплата процентов производится по требованию истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора №№» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС», поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму основного долга в размере 800 000 рублей и проценты в размере 15% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги представителя в размере 35 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 35 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 11 370 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №№», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Фабрика продуктов ВС».

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 по договору займа «№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 370 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: