Апелляционное определение № 33-997/2026 от 8 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Колобкова В.В. Дело №33-997/2026

1 инст. №2-2278/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э., при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...13 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа РСО-Алания об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности №15АА1347782 от 28.07.2025, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа РСО-Алания об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж, признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что ... умер ее отец ФИО1 ...14. Она является единственным наследником после его смерти. При жизни, ФИО4 владел капитальным строением – гаражом, расположенным по адресу: .... С момента постройки гаража ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел данным имуществом, делал необходимый ремонт, заботился о сохранности, оплачивал необходимые коммунальные платежи вплоть до своей смерти 09.06.2014. Согласно справке №42 от 28.02.2025 и.о. нотариуса ФИО5, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 отсутствует. После смерти отца ФИО4, она наследственное дело не открывала, наследство не оформляла, поскольку была совершенно уверена в том, что ввиду отсутствия адреса, кадастрового номера объекта, а также ввиду отсутствия архивных правоустанавливающих документов на гараж открыть наследственное дело и вступить в наследство невозможно. Гараж был возведен ФИО4 хозяйственным способом до 1973 года до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, установить наличие либо отсутствие разрешительных документов на возведение гаража также не представляется возможным ввиду отсутствия архивных документов. Однако, согласно платежного извещения по местным налогам и сборам, ФИО4, начиная с 1973 года и в последующие годы производилась оплата налогов и сборов за указанный гараж. Государственная регистрация на гараж не производилась. Вся документация на гаражный кооператив ГСК-27, в который входил гараж, и кооперативное имущество к настоящему времени утрачена, некоторые члены ГСК-27 оформили свои гаражи в собственность, а также получили право на использование земельных участков. Земельный участок, на котором расположен гараж, находится в муниципальной собственности. Земельный участок, согласно Карте территориального зонирования Генерального плана и Правил застройки территории г.Владикавказ расположен в зоне Ж-3 (жилая застройка 3 типа), допускает строительство объекта капитального строения гаража (п.2.1 ст.29 Правил застройки территории г.Владикавказ, условно разрешенный вид использования – размещение индивидуальных гаражей). Кадастровым инженером ФИО6 выполнены кадастровые работы в связи с образованием здания, площадью 23,5+/-0,1 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... земельного участка под гаражом, площадью 46 кв.м. сформированы кадастровым инженером с кадастровым номером .... Указанный гараж не является самовольной постройкой, его техническое состояние соответствует всем необходимым требованиям, основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, обладают необходимой прочностью, пригодны для нормальной эксплуатации. После смерти отца, она, как единственный наследник, фактически приняла наследство, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, хранит в нем автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты, производит ремонт и вносит своевременную оплату за коммунальные услуги.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель УМИЗР АМС г.Владикавказ ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель АМС г.Владикавказ в судебное заседание не явился.

11.11.2025 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ...15 (паспорт ...) к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа РСО-Алания об установлении факта принятия наследства-гаража, капитального строения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., площадью 23,5+/-0,1 кв.м., открывшегося после смерти отца ФИО1 ...16, умершего ...; признании право собственности на гараж - капитальное строение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., площадью 23,5+/-0,1 кв.м.; признании право собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 46 кв.м. для содержания и эксплуатации капитального гаража по адресу: РСО-Алания, ... с кадастровым номером ... оставить без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 18.02.2026 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ФИО2, представители АМС г.Владикавказ и УМИЗР г.Владикавказ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 11 Постановления № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), право устанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... умер отец истца ФИО1 ...17, после смерти которого, нотариусом не открывалось наследственное дело. Гараж, расположенный по адресу: ..., ФИО2 в качестве наследственного имущества после смерти ФИО4 нотариусу не заявлялся и свидетельство о праве на наследство на данный гараж не выдавалось.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в собственности и владении у ее отца ФИО4, находился гараж, расположенный по адресу: ..., право на который оформлено не было. После смерти ФИО4 право владения и пользования гаражом перешло к ней. Она пользуется гаражом по назначению, несет расходы по его содержанию, исполняет в отношении гаража все обязанности собственника, что, по её мнению является основанием для признания за ней права собственности на гараж в порядке наследования после смерти ФИО4

Между тем, как установлено судом, земельный участок по адресу: ул.... был отведен под строительство кооперативных гаражей для индивидуальных легковых автомобилей решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского городского совета депутатов трудящихся от 2.09.1975 №316 и Исполком обязал застройщика представить проект строительства гаражей и вертикальной планировки на согласование с главным архитектором города, а главному архитектору города произвести отвод земельного участка в натуре и выдать землеотводные документы.

Однако истцом не представлена разрешительная документация на строительство капитальных объектов, спорный объект в виде гаража в качестве объекта капитального строительства на кадастровый учет поставлен не был. Данных о том, что ФИО4 являлся застройщиком кооперативного гаража для индивидуального легкового автомобиля, либо ему предоставлялся земельный участок под строительство гаража, в деле не имеется.

Истец указывает, что гараж отца входил в ГСК-27, однако, указанному ГСК-27, земельный участок под строительство кооперативных гаражей не предоставлялся и отсутствуют сведения о том, что ФИО4 являлся членом ГСК-27.

На запрос суда, УФНС по РСО-Алания сообщило, что в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о регистрации и постановке на налоговый учет Гаражно-строительного кооператива №27 по адресу: ....

В судебном заседании представитель УМИЗР АМС г.Владикавказ ФИО7 пояснил, что у них также отсутствует документация по ГСК-27.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж был предоставлен ФИО4 в собственность в установленном законом порядке, подлежал включению в наследственную массу после его смерти как принадлежавшее ему имущество, в материалы дела стороной истца не представлено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержат апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.